L'acceptabilité dépend de la fonction de la machine. Pour des serveurs travaillant sur de grosses masses de données critiques, le 2.4.x (x<= 10 ou peut-être -prions- x<10) n'est pas trop chaudement recommandé.
Par ailleurs, si la gestion mémoire était "acceptable" pour Linus, il n'aurait pas fait de tels changements au kernel "stable". Il a reçu des critiques sur l'importance des changements, que certains auraient préféré voir dans le 2.5.
Quelques autres avis (attention, les prendre avec retenue, ils viennent de la LKML, parfois, ça trolle un peu, même eux ;) ):
Andrea Arcangeli (le 18 septembre):
"Critical servers with very high vm loads still have to run 2.2 to be stable and fast unfortunately."
"the true mess is the 2.4 VM before 2.4.10pre11. Period."
Rik van Riel(le 19 septembre):
"If you want a stable kernel, use Alan's kernel."
[^] # Re: Des infos précises
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Sortie du Noyau 2.4.10. Évalué à 6.
Par ailleurs, si la gestion mémoire était "acceptable" pour Linus, il n'aurait pas fait de tels changements au kernel "stable". Il a reçu des critiques sur l'importance des changements, que certains auraient préféré voir dans le 2.5.
Quelques autres avis (attention, les prendre avec retenue, ils viennent de la LKML, parfois, ça trolle un peu, même eux ;) ):
Andrea Arcangeli (le 18 septembre):
"Critical servers with very high vm loads still have to run 2.2 to be stable and fast unfortunately."
"the true mess is the 2.4 VM before 2.4.10pre11. Period."
Rik van Riel(le 19 septembre):
"If you want a stable kernel, use Alan's kernel."
On peut presque ajouter ça aux "fortunes" :)