La taille du swap devait être au moins égale à deux fois la RAM dispo.
Sinon quoi ?
je fait tourner des kernel 2.4 sur plusieurs machines et peu ont cette taille de swap.
Pourtant elles fonctionnent bien.
C'est ce genre d'info sans fondement qui polu les nouvelles techniques. Alors je continue :-))
Petit rappel de mémoire:
lors de la sortie du 2.4, il a été annoncé que ce kernel consommait plus de swap que les précédents... et que du coup il était conseillé de dimensionner le swap à au moins 2 fois la taille de la RAM, surtout que le kernel n'AIME VRAIMENT PAS être à cour de swap.
Néanmoins, sur une machine avec suffisement de RAM pour son utilisation normale, le swap n'est JAMAIS completement utilisé et on peut le dimensionner comme on veut.
--fin de l'expérience personnelle--
l'important c'est d'avoir autant de swap que necessaire, pas n fois la taille de la RAM
réjouissons-nous tout de même si amélioration il y a eu sur le 2.4.10 !!
[^] # Re: Des infos précises
Posté par PLuG . En réponse à la dépêche Sortie du Noyau 2.4.10. Évalué à 7.
Sinon quoi ?
je fait tourner des kernel 2.4 sur plusieurs machines et peu ont cette taille de swap.
Pourtant elles fonctionnent bien.
C'est ce genre d'info sans fondement qui polu les nouvelles techniques. Alors je continue :-))
Petit rappel de mémoire:
lors de la sortie du 2.4, il a été annoncé que ce kernel consommait plus de swap que les précédents... et que du coup il était conseillé de dimensionner le swap à au moins 2 fois la taille de la RAM, surtout que le kernel n'AIME VRAIMENT PAS être à cour de swap.
Néanmoins, sur une machine avec suffisement de RAM pour son utilisation normale, le swap n'est JAMAIS completement utilisé et on peut le dimensionner comme on veut.
--fin de l'expérience personnelle--
l'important c'est d'avoir autant de swap que necessaire, pas n fois la taille de la RAM
réjouissons-nous tout de même si amélioration il y a eu sur le 2.4.10 !!