Il n'en demeure pas moins que je trouve aussi ce genre de débat stérile car on s'attaque plus au fond qu'à la forme. En plus la stigmatisation n'amène à rien, la preuve en est avec le FN.
Le débat, il me semble sur ce point, n'est pas stérile car un présidentiable doit être aussi bien jugé sur son programme (ou le programme de son parti) que sur sa personnalité.
Dans le cadre du débat sur Nicolas Sarkozy, ce n'est pas tant son programme (qui est un programme de droite, donc tout électeur ayant son coeur a droite peu légitimement y adhérer) qui gène, mais plutôt sa personnalité qui écrase tout sur son passage et qui n'a pas peur d'utiliser tous les moyens pour y arriver. Ses pratiques ne sont pas digne de confiance, alors que les électeurs votent pour lui faire confiance. On peut considérer qu'il y a tromperie (sauf si vous n'y croyez pas).
Il n'y a pas de stigmatisation dans ce débat, car il existe d'autres candidats avec des programmes dangereux (ou pour lesquels on peut ne pas être d'accord) pour lesquels on ne peut rien (ou très peu) reprocher du côté humain.
Je tiens tout de même à rappeler que Marianne n'est ni de droite ni de gauche. Ils tentent de traiter l'information de manière non-partisane (regarder le courrier des lecteurs par exemple dans lequel un courrier traitant le journal de pro-sarko cotoie un autre qui le traite de pro-sego), même si le journal à un faible pour un candidat (je n'ai pas du lire le bon numéro pour le savoir).
[^] # Re: Mouais
Posté par Matthieu . En réponse au journal [Politique] Sarkozy est-il ce qu'il prétend être ?. Évalué à 2.
Le débat, il me semble sur ce point, n'est pas stérile car un présidentiable doit être aussi bien jugé sur son programme (ou le programme de son parti) que sur sa personnalité.
Dans le cadre du débat sur Nicolas Sarkozy, ce n'est pas tant son programme (qui est un programme de droite, donc tout électeur ayant son coeur a droite peu légitimement y adhérer) qui gène, mais plutôt sa personnalité qui écrase tout sur son passage et qui n'a pas peur d'utiliser tous les moyens pour y arriver. Ses pratiques ne sont pas digne de confiance, alors que les électeurs votent pour lui faire confiance. On peut considérer qu'il y a tromperie (sauf si vous n'y croyez pas).
Il n'y a pas de stigmatisation dans ce débat, car il existe d'autres candidats avec des programmes dangereux (ou pour lesquels on peut ne pas être d'accord) pour lesquels on ne peut rien (ou très peu) reprocher du côté humain.
Je tiens tout de même à rappeler que Marianne n'est ni de droite ni de gauche. Ils tentent de traiter l'information de manière non-partisane (regarder le courrier des lecteurs par exemple dans lequel un courrier traitant le journal de pro-sarko cotoie un autre qui le traite de pro-sego), même si le journal à un faible pour un candidat (je n'ai pas du lire le bon numéro pour le savoir).