Euh, franchement, l'apprentissage d'une nouvelle théorie etc. soit tu n'as jamais essayé, soit c'est de la mauvaise foi.
Par exemple, avec darcs :
$ darcs get http://ton.projet.com/
#hack hack hack
$ darcs record
#hack hack hack
$ darcs record
# allez, j'ai assez contribué pour cette fois.
$ darcs send
J'avais jamais utilisé Darcs avant, je l'ai utilisé pour contribuer à ion3, le plus long a été de tapper « aptitude install darcs ». T'as vu où une nouvelle théorie ? Et avec SVN, tu aurais fait comment ?
(pour être honnete, les autres systèmes ne sont pas tous aussi simples)
L'énorme intérêt de ces systèmes, c'est justement pour le contributeur occasionnel. Tu n'as pas besoin d'avoir de droits sur le repository principal pour contribuer dans des bonnes conditions. Un « get », « clone » ou « branch » (selon l'outil) et tu es pret à contribuer, à faire une succession de patchs, autant de commit intermédiaires que tu veux, ...
Avec un outil centralisé, tu as le choix :
* Demander à l'admin d'avoir les droits pour commiter sur le SVN du projet. Si c'est pour une contribution de <100 lignes, je devine comment tu seras reçu.
* Oublier la commande « commit », oublier les branches, oublier qu'un gestionnaire de version sait faire autre chose que « diff » et « update ». Et si tu veux envoyer deux patchs séparés qui dépendent l'un de l'autre, je te souhaite bien du courrage.
Après, personnellement, je trouve qu'il y a trop de projets différents. Mais c'est la diversité qui a apporté des idées. À mon avis, il y a quelques grands qui vont émerger, et les autres qui resteront marginaux. Pour l'instant, les faits ont l'air de mettre Git et Mercurial en avant. On verra ce que l'avenir nous réserve.
[^] # Re: point de vue utilisateur...
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla passe à Mercurial. Évalué à 2.
Par exemple, avec darcs :
$ darcs get http://ton.projet.com/
#hack hack hack
$ darcs record
#hack hack hack
$ darcs record
# allez, j'ai assez contribué pour cette fois.
$ darcs send
J'avais jamais utilisé Darcs avant, je l'ai utilisé pour contribuer à ion3, le plus long a été de tapper « aptitude install darcs ». T'as vu où une nouvelle théorie ? Et avec SVN, tu aurais fait comment ?
(pour être honnete, les autres systèmes ne sont pas tous aussi simples)
L'énorme intérêt de ces systèmes, c'est justement pour le contributeur occasionnel. Tu n'as pas besoin d'avoir de droits sur le repository principal pour contribuer dans des bonnes conditions. Un « get », « clone » ou « branch » (selon l'outil) et tu es pret à contribuer, à faire une succession de patchs, autant de commit intermédiaires que tu veux, ...
Avec un outil centralisé, tu as le choix :
* Demander à l'admin d'avoir les droits pour commiter sur le SVN du projet. Si c'est pour une contribution de <100 lignes, je devine comment tu seras reçu.
* Oublier la commande « commit », oublier les branches, oublier qu'un gestionnaire de version sait faire autre chose que « diff » et « update ». Et si tu veux envoyer deux patchs séparés qui dépendent l'un de l'autre, je te souhaite bien du courrage.
Après, personnellement, je trouve qu'il y a trop de projets différents. Mais c'est la diversité qui a apporté des idées. À mon avis, il y a quelques grands qui vont émerger, et les autres qui resteront marginaux. Pour l'instant, les faits ont l'air de mettre Git et Mercurial en avant. On verra ce que l'avenir nous réserve.