J'ai essayé à peu près tous les VCs et j'en suis arrivé à ne plus jurer que par Git.
Darcs était mon chouchou car question prise en main et utilisation au jour le jour, c'était assez bleuffant. Seul (gros) bémol: c'est un gros veau ! :)
Bazar & co (tla, arch, ...) ben je n'ai jamais vraiment réussi à en disposer comme je le voulais. Trop compliqué même si les choses se sont améliorées sur la fin; malheureusement le mal était fait.
Mercurial, très bien, très rapide et facile à utiliser et à administrer. Malheureusement je suis arrivé à une période où l'API n'était pas stable et changeait sans cesse occasionnant des reconfigurations à tours de bras.
SVN, jamais pu piffrer le nom alors je n'ai même pas essayé :)
Il me restait donc Git et là, j'ai découvert un projet de très bonne facture et la liste de diffusion a fini par me persuader que le projet avançait dans la bonne direction. J'ai aussi pu constater *sur pièce* que ce Linus avait vraiment une aisance à "pisser du code" et à optimiser tout le code produit. J'aime particulièrement sa façon de faire bien que je n'apprécie pas forcément le Monsieur dans sa façon de parler aux autres. Question prise en main, Git se révèle assez simple pour peu qu'on ait pas trop pratiquer autre chose avant parce que certains concepts sont très destabilisant (le rebase par exemple qui est une sorte de merge mais en beaucoup plus puissant).
Autre point fort de Git, les nombreux outils (modes GNU Emacs, scripts d'exemple, documentations *très riches*, cas d'usages, et autres importateurs depuis d'autres SCM). Il est par exemple très simple de passer de CVS à Git, ou bien de faire la passerelle entre un Git et un SVN.
Bref, que ce soit un projet de 50 lignes ou de 50Klignes, je n'utilise plus que Git :)
P.S: j'ai essayé monotone & co mais je mise davantage sur un projet qui fait ses preuves au jour le jour avec la gestion du code source du noyau linux, c'est un bel exemple je trouve :)
# Git
Posté par Xavier Maillard . En réponse au journal Mozilla passe à Mercurial. Évalué à 8.
Darcs était mon chouchou car question prise en main et utilisation au jour le jour, c'était assez bleuffant. Seul (gros) bémol: c'est un gros veau ! :)
Bazar & co (tla, arch, ...) ben je n'ai jamais vraiment réussi à en disposer comme je le voulais. Trop compliqué même si les choses se sont améliorées sur la fin; malheureusement le mal était fait.
Mercurial, très bien, très rapide et facile à utiliser et à administrer. Malheureusement je suis arrivé à une période où l'API n'était pas stable et changeait sans cesse occasionnant des reconfigurations à tours de bras.
SVN, jamais pu piffrer le nom alors je n'ai même pas essayé :)
Il me restait donc Git et là, j'ai découvert un projet de très bonne facture et la liste de diffusion a fini par me persuader que le projet avançait dans la bonne direction. J'ai aussi pu constater *sur pièce* que ce Linus avait vraiment une aisance à "pisser du code" et à optimiser tout le code produit. J'aime particulièrement sa façon de faire bien que je n'apprécie pas forcément le Monsieur dans sa façon de parler aux autres. Question prise en main, Git se révèle assez simple pour peu qu'on ait pas trop pratiquer autre chose avant parce que certains concepts sont très destabilisant (le rebase par exemple qui est une sorte de merge mais en beaucoup plus puissant).
Autre point fort de Git, les nombreux outils (modes GNU Emacs, scripts d'exemple, documentations *très riches*, cas d'usages, et autres importateurs depuis d'autres SCM). Il est par exemple très simple de passer de CVS à Git, ou bien de faire la passerelle entre un Git et un SVN.
Bref, que ce soit un projet de 50 lignes ou de 50Klignes, je n'utilise plus que Git :)
P.S: j'ai essayé monotone & co mais je mise davantage sur un projet qui fait ses preuves au jour le jour avec la gestion du code source du noyau linux, c'est un bel exemple je trouve :)