Il faut faire un saut. Passer de "aide" et "assistance" à "intégration".
Ce qui est insupportable pour un chômeur, en plus des problèmes incoutournables d'argents qui peuvent se présenter, c'est de ne plus être intégré. Ce que ne veux pas un employeur, c'est quelqu'un de non intégré, qui n'a pas les mêmes repères. Ça perturbe, inquiète l'employeur.
Il y a une corrélation entre le banal mépris d'un employeur envers un chômeur et le racisme rampant, si ordinaire, si anodin, qu'on en fait pas cas. Banal mépris de l'employeur mais giffle pour le chômeur. Le chômeur est l'étranger du travail. Ce type qu'on aime pas, qu'on ne veut pas aider et dont sa seule présence dérange car on sent qu'il n'est pas de notre monde.
L'intégration ça passe aussi par le changement de regard qu'on a sur "l'autre". Il ne doit pas être "l'autre", mais des nôtres.
De là, assez logiquement, on en déduit qu'il y a une problème de citoyenneté en France. Un chômeur devrait être un citoyen comme les autres et non perçu comme un sous-citoyen qui ne pense qu'à vivre des assedic.
> Et si la droite voulait vraiment relancer la consommation, qu'elle baisse voire supprime la TVA au lieu de faire miroiter une hypotétique baisse de l'impôt sur le revenu.
Si c'était aussi simple...
> Des deux impôts, la première est de loin la plus inégale et injuste par rapport aux contribuables
La TVA fait aussi peser les charges sociales sur les produits qu'on importent. Ce n'est pas à négliger. S'il n'y a que la TVA, le coût social est le même pour un produit importé que pour un produit national. Notre niveau social impacte peu le prix de nos produits à l'exportation et ils sont concurrentiels sur notre marché face aux produite importés. La TVA même si elle parait injuste, a aussi sa justice.
Je préfère que les loyers baisses et, pourquoi pas, une faible TVA sur les produits indispensables (bouffe, vêtements, chauffage, eau, etc). Pour les autres produits, une "grosse" TVA. Je ne demande pas la suppression de l'impôt sur le revenu. La TVA a un rôle social (certe indirect) à ne pas négliger.
> est-il normal qu'un foyer fiscal « aisé » selon les critères de Hollande puisse encore toucher des allocations pour ses enfants ?
Pourquoi pas. Oui, ça peut être normal. Je ne sais pas si les « aisés » selon les critères de Hollande sont trop « aisés ». Mais ces aides font souvent parti de la politique familliale pour favoriser la natalité. On a un régime par répartition, donc il faut des enfants qui payeront les retraites de demain.
> Je ne pense pas. Je pense qu'il faudrait des contrôles plus stricts par rapport aux aides qui sont fournies aux français
Je met la priorité sur des aides intelligentes, sociales, aux entreprises. Pas d'aides avec des effets d'aubaine qui ne profitent qu'à une poignée.
Il faut aussi que les aides aux entreprises soient plus ciblées sur la R&D.
[^] # Re: Mais heu
Posté par IsNotGood . En réponse au journal [Politique] J'ai 26 ans.... Évalué à 2.
Ce qui est insupportable pour un chômeur, en plus des problèmes incoutournables d'argents qui peuvent se présenter, c'est de ne plus être intégré. Ce que ne veux pas un employeur, c'est quelqu'un de non intégré, qui n'a pas les mêmes repères. Ça perturbe, inquiète l'employeur.
Il y a une corrélation entre le banal mépris d'un employeur envers un chômeur et le racisme rampant, si ordinaire, si anodin, qu'on en fait pas cas. Banal mépris de l'employeur mais giffle pour le chômeur. Le chômeur est l'étranger du travail. Ce type qu'on aime pas, qu'on ne veut pas aider et dont sa seule présence dérange car on sent qu'il n'est pas de notre monde.
L'intégration ça passe aussi par le changement de regard qu'on a sur "l'autre". Il ne doit pas être "l'autre", mais des nôtres.
De là, assez logiquement, on en déduit qu'il y a une problème de citoyenneté en France. Un chômeur devrait être un citoyen comme les autres et non perçu comme un sous-citoyen qui ne pense qu'à vivre des assedic.
> Et si la droite voulait vraiment relancer la consommation, qu'elle baisse voire supprime la TVA au lieu de faire miroiter une hypotétique baisse de l'impôt sur le revenu.
Si c'était aussi simple...
> Des deux impôts, la première est de loin la plus inégale et injuste par rapport aux contribuables
La TVA fait aussi peser les charges sociales sur les produits qu'on importent. Ce n'est pas à négliger. S'il n'y a que la TVA, le coût social est le même pour un produit importé que pour un produit national. Notre niveau social impacte peu le prix de nos produits à l'exportation et ils sont concurrentiels sur notre marché face aux produite importés. La TVA même si elle parait injuste, a aussi sa justice.
Je préfère que les loyers baisses et, pourquoi pas, une faible TVA sur les produits indispensables (bouffe, vêtements, chauffage, eau, etc). Pour les autres produits, une "grosse" TVA. Je ne demande pas la suppression de l'impôt sur le revenu. La TVA a un rôle social (certe indirect) à ne pas négliger.
> est-il normal qu'un foyer fiscal « aisé » selon les critères de Hollande puisse encore toucher des allocations pour ses enfants ?
Pourquoi pas. Oui, ça peut être normal. Je ne sais pas si les « aisés » selon les critères de Hollande sont trop « aisés ». Mais ces aides font souvent parti de la politique familliale pour favoriser la natalité. On a un régime par répartition, donc il faut des enfants qui payeront les retraites de demain.
> Je ne pense pas. Je pense qu'il faudrait des contrôles plus stricts par rapport aux aides qui sont fournies aux français
Je met la priorité sur des aides intelligentes, sociales, aux entreprises. Pas d'aides avec des effets d'aubaine qui ne profitent qu'à une poignée.
Il faut aussi que les aides aux entreprises soient plus ciblées sur la R&D.