Ce qui est assez marrant, c'est que je pourrais utiliser le même proverbe pour défendre ma vision. Sinon, pour le reste, je dirais que la gauche (ou en tout cas les socialistes) a bien compris que l'assistanat, c'était destructeur, et que des droits, ça devait être accompagné de devoirs (comme par exemple le devoir de bouger son cul un minimum quand on est au chômage).
Quand je lis ce genre de propos concernant les chomeurs, je commence à souhaiter que tout le monde connaisse un temps cette fameuse situation : le chomage.
Parce qu'on ne choisit pas cette situation : on la subit. Et si on n'a pas de « copains d'avant », de relations, de pistons, etc., on n'a plus que l'ANPE et les agences d'intérim (donc, des boulots précaires le plus souvent). Et tous ceux qui ont connu l'ANPE pourront dire combien les conseillers sont complètement incompétents ou inutiles. Je ne dis pas qu'ils sont idiots mais certainement qu'ils n'ont pas les moyens adéquats pour aider (et non assister) les fameux chomeurs. Car oui, un chomeur, on ne doit pas le laisser sans travail, quitte à l'aider. Parce qu'un chomeur coûtera de toutes façons de l'argent au contribuable. On ferait sans doute mieux de reprendre le modèle danois qui privilégie la formation plutôt que les aides parce que ça manque cruellement dans les agences de l'ANPE (j'en avais déjà demandé, y compris celle pour créer sa propre entreprise et je peux dire qu'on ne ressort pas avec l'envie d'entreprendre). Ensuite, c'est un cercle vicieux car les employeurs ne comprennent pas qu'il puisse y avoir plus de 6 mois (et encore, je suis gentil, c'est à partir de deux mois qu'ils tiquent) d'inactivité. Il y a tout intérêt à s'encarter dans une association même bidon pour sauver les apparences (avant, à force de collectionner les CDD de 6 mois, pardon les doubles CDD de 3 mois, on m'a même traité de personne versatile, sous-entendu que je ne voulais peut-être pas travailler).
Quant aux assédics, il faut avoir travaillé un minimum (6 mois au cours des 14 derniers mois) pour pouvoir y prétendre ! Autant dire que pour un jeune diplômé, c'est quasiment impossible. J'ai bien connu ce cas en sortant de mon école : obligé de m'inscrire à l'Assédic avant d'aller pointer à l'ANPE, tout ça en sachant pertinement que je ne toucherais rien.
Et que dire des chomeurs qui refusent de prendre un poste moins bien payé que ce qu'ils gagnaient auparavant voire inférieur aux prestations de l'Assédic ? Que ceux qui me diront qu'il s'agit de profiteurs seraient bien des hypocrites car personne, dans une telle situation, ne prendra le poste à moins d'avoir d'autres contraintes (l'échéance du passage au RMI, par exemple). Pourquoi ? Tout simplement parce qu'en cas de perte du fameux poste dans plus de 6 mois (le temps de deux CDD minimum), on risquerais dès lors de toucher encore moins d'Assédic. Les chomeurs qui vivent grâce aux Assédics sont des personnes comme vous et moi : ils ont souvent une famille à nourrir. Ils n'ont pas que besoin de travailler mais également de subvenir aux besoins de leurs proches. Et si la droite voulait vraiment relancer la consommation, qu'elle baisse voire supprime la TVA au lieu de faire miroiter une hypotétique baisse de l'impôt sur le revenu. Des deux impôts, la première est de loin la plus inégale et injuste par rapport aux contribuables car les prix sont augmentés en fonction de celles-ci sans que les marges soient touchées. Et comme elle s'applique de façon égale aux produits d'une même catégorie, les concurrents font de même.
Par contre, parlons d'autres aides, comme les allocations familiales : est-il normal qu'un foyer fiscal « aisé » selon les critères de Hollande puisse encore toucher des allocations pour ses enfants ? Je ne pense pas. Je pense qu'il faudrait des contrôles plus stricts par rapport aux aides qui sont fournies aux français « dans le besoin » afin d'éviter non seulement le gâchis mais aussi les fraudes.
[^] # Re: Mais heu
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal [Politique] J'ai 26 ans.... Évalué à 5.
Quand je lis ce genre de propos concernant les chomeurs, je commence à souhaiter que tout le monde connaisse un temps cette fameuse situation : le chomage.
Parce qu'on ne choisit pas cette situation : on la subit. Et si on n'a pas de « copains d'avant », de relations, de pistons, etc., on n'a plus que l'ANPE et les agences d'intérim (donc, des boulots précaires le plus souvent). Et tous ceux qui ont connu l'ANPE pourront dire combien les conseillers sont complètement incompétents ou inutiles. Je ne dis pas qu'ils sont idiots mais certainement qu'ils n'ont pas les moyens adéquats pour aider (et non assister) les fameux chomeurs. Car oui, un chomeur, on ne doit pas le laisser sans travail, quitte à l'aider. Parce qu'un chomeur coûtera de toutes façons de l'argent au contribuable. On ferait sans doute mieux de reprendre le modèle danois qui privilégie la formation plutôt que les aides parce que ça manque cruellement dans les agences de l'ANPE (j'en avais déjà demandé, y compris celle pour créer sa propre entreprise et je peux dire qu'on ne ressort pas avec l'envie d'entreprendre). Ensuite, c'est un cercle vicieux car les employeurs ne comprennent pas qu'il puisse y avoir plus de 6 mois (et encore, je suis gentil, c'est à partir de deux mois qu'ils tiquent) d'inactivité. Il y a tout intérêt à s'encarter dans une association même bidon pour sauver les apparences (avant, à force de collectionner les CDD de 6 mois, pardon les doubles CDD de 3 mois, on m'a même traité de personne versatile, sous-entendu que je ne voulais peut-être pas travailler).
Quant aux assédics, il faut avoir travaillé un minimum (6 mois au cours des 14 derniers mois) pour pouvoir y prétendre ! Autant dire que pour un jeune diplômé, c'est quasiment impossible. J'ai bien connu ce cas en sortant de mon école : obligé de m'inscrire à l'Assédic avant d'aller pointer à l'ANPE, tout ça en sachant pertinement que je ne toucherais rien.
Et que dire des chomeurs qui refusent de prendre un poste moins bien payé que ce qu'ils gagnaient auparavant voire inférieur aux prestations de l'Assédic ? Que ceux qui me diront qu'il s'agit de profiteurs seraient bien des hypocrites car personne, dans une telle situation, ne prendra le poste à moins d'avoir d'autres contraintes (l'échéance du passage au RMI, par exemple). Pourquoi ? Tout simplement parce qu'en cas de perte du fameux poste dans plus de 6 mois (le temps de deux CDD minimum), on risquerais dès lors de toucher encore moins d'Assédic. Les chomeurs qui vivent grâce aux Assédics sont des personnes comme vous et moi : ils ont souvent une famille à nourrir. Ils n'ont pas que besoin de travailler mais également de subvenir aux besoins de leurs proches. Et si la droite voulait vraiment relancer la consommation, qu'elle baisse voire supprime la TVA au lieu de faire miroiter une hypotétique baisse de l'impôt sur le revenu. Des deux impôts, la première est de loin la plus inégale et injuste par rapport aux contribuables car les prix sont augmentés en fonction de celles-ci sans que les marges soient touchées. Et comme elle s'applique de façon égale aux produits d'une même catégorie, les concurrents font de même.
Par contre, parlons d'autres aides, comme les allocations familiales : est-il normal qu'un foyer fiscal « aisé » selon les critères de Hollande puisse encore toucher des allocations pour ses enfants ? Je ne pense pas. Je pense qu'il faudrait des contrôles plus stricts par rapport aux aides qui sont fournies aux français « dans le besoin » afin d'éviter non seulement le gâchis mais aussi les fraudes.