Toujours cette conception un peu etrange sur linuxfr.
Que pour vous ne pas avoir de drivers soit une liberte voir un droit que vous revendiquez pas de problemes.
Que vous vouliez que tous les petits "nouveau"x voulant se mettre a linux soient prives d'acceleration graphique ou de wifi car le choix de la distrib aura ete de virer tout ce qui n'est pas libre sans choix pour l'utilisateur NON.
Il ne eposerait aucun probleme d'avoir un utilitaire demandant : "Voulez vous une distribution RMS/FSF ?"
La question pourait meme se poser pour les applications de tout type avec par exemple libdvdcss :
"Savez vous qu'il est interdit de contourner les protections sur les media en france , souhaitez vous installer un utilitaire vous permettant de lire vos DVD video sur votre ordinateur ?"
internet :
"Skype est un logiciel .... voulez vous installer openwengoo a la place ?"
Tout le monde ne peut pas aller mettre les mains dans un sources.conf.
Je trouve qu'il y a une reelle dualite entre dire regarde mon pc avec beryl qui claque plus que ton mac OS X et d'oublier de dire que tu as du faire attention d'acheter un pc avec une carte graphique intel pour rester "FSF capable".
N'importe quel pc est a l'heure actuelle pret pour acceuillir linux pour le desktop avec les drivers proprios, ce n'est pas encore vrai sans. Et meme s'il est vrai que ce n'est pas en utilisant quotidiennement des soft ou drivers proprios que l'on va faire avancer leur homologues libres, il ne faut pas se priver d'une base d'utilisateurs qui seraient blazes par une attitude trop extremiste.
Ceci vaut selon moi pour toutes les distributions generalistes n'ayant pas pour objectif d'etre "FSF compliant".
[^] # Re: Liberté
Posté par freejeff . En réponse au journal Ubuntu White Extra. Évalué à -7.
Que pour vous ne pas avoir de drivers soit une liberte voir un droit que vous revendiquez pas de problemes.
Que vous vouliez que tous les petits "nouveau"x voulant se mettre a linux soient prives d'acceleration graphique ou de wifi car le choix de la distrib aura ete de virer tout ce qui n'est pas libre sans choix pour l'utilisateur NON.
Il ne eposerait aucun probleme d'avoir un utilitaire demandant : "Voulez vous une distribution RMS/FSF ?"
La question pourait meme se poser pour les applications de tout type avec par exemple libdvdcss :
"Savez vous qu'il est interdit de contourner les protections sur les media en france , souhaitez vous installer un utilitaire vous permettant de lire vos DVD video sur votre ordinateur ?"
internet :
"Skype est un logiciel .... voulez vous installer openwengoo a la place ?"
Tout le monde ne peut pas aller mettre les mains dans un sources.conf.
Je trouve qu'il y a une reelle dualite entre dire regarde mon pc avec beryl qui claque plus que ton mac OS X et d'oublier de dire que tu as du faire attention d'acheter un pc avec une carte graphique intel pour rester "FSF capable".
N'importe quel pc est a l'heure actuelle pret pour acceuillir linux pour le desktop avec les drivers proprios, ce n'est pas encore vrai sans. Et meme s'il est vrai que ce n'est pas en utilisant quotidiennement des soft ou drivers proprios que l'on va faire avancer leur homologues libres, il ne faut pas se priver d'une base d'utilisateurs qui seraient blazes par une attitude trop extremiste.
Ceci vaut selon moi pour toutes les distributions generalistes n'ayant pas pour objectif d'etre "FSF compliant".