Mon soucis avec ce genre de solution est quand j'arrive au travail, là je n'ai pas forcément les droits nécessaires pour installer le driver ext2. Idem si je vais dans un cyber café, est-ce que je pourrais lire mon disque en ext2 ?
De plus, je ne sais pas si je vais chez un copain sous Mac OS X s'il peut lire l'ext2. Je ne pense pas sans qu'il y ait à bidouiller ce qu'il ne veut pas forcément. Ceci est applicable aussi chez un autre copain sous Windows, il ne veut pas forcément que je bidouille son système, même si bidouiller est simplement installer un driver.
Avec ntfs-3g, on a tout le parc Windows depuis Windows 2000 qui est compatible. Le parc Linux va commencer à le devenir et peut-être même celui Mac OS X. NTFS était déjà lisible sous Linux, mais l'écriture y était souvent désactivé.
Aujourd'hui mon disque externe et mes clefs USB sont en FAT (sauf une que j'utilise exclusivement sous Linux). Mais demain ils seront peut-être en NTFS car cela sera supporté par tous les OS récents sans installer de drivers.
Bref, je m'y intéresse beaucoup car ce pourrait être un FS vraiment intéressant en remplacement de la FAT/FAT32 dans un avenir assez proche (avec de la chance).
De plus si effectivement le design de ce fs n'est pas libre, le driver ntfs-3g lui l'est :-) donc ça ne me dérange pas trop "philosophiquement".
Mais après cela dépend de l'utilisation de chacun. Si ton but est d'échanger des données dans les deux sens avec des copains qui sont sous Linux, Windows et Mac. NTFS semble la solution du "futur". Si c'est pour avoir une clef USB avec tes clefs SSH que tu n'utilises que sous Linux, alors ext2, JFS, XFS, etc. sont suffisant. Si tu ne comptes échanger les données qu'entre des Mac, HFS+ suffira. Et j'en passe, bref à chacun sa solutino :-)
[^] # Re: Rappel : ext2/3 sous windows
Posté par Jean-Christophe Berthon . En réponse au journal NTFS-3G Stable et Ubuntu Feisty Fawn. Évalué à 4.
De plus, je ne sais pas si je vais chez un copain sous Mac OS X s'il peut lire l'ext2. Je ne pense pas sans qu'il y ait à bidouiller ce qu'il ne veut pas forcément. Ceci est applicable aussi chez un autre copain sous Windows, il ne veut pas forcément que je bidouille son système, même si bidouiller est simplement installer un driver.
Avec ntfs-3g, on a tout le parc Windows depuis Windows 2000 qui est compatible. Le parc Linux va commencer à le devenir et peut-être même celui Mac OS X. NTFS était déjà lisible sous Linux, mais l'écriture y était souvent désactivé.
Aujourd'hui mon disque externe et mes clefs USB sont en FAT (sauf une que j'utilise exclusivement sous Linux). Mais demain ils seront peut-être en NTFS car cela sera supporté par tous les OS récents sans installer de drivers.
Bref, je m'y intéresse beaucoup car ce pourrait être un FS vraiment intéressant en remplacement de la FAT/FAT32 dans un avenir assez proche (avec de la chance).
De plus si effectivement le design de ce fs n'est pas libre, le driver ntfs-3g lui l'est :-) donc ça ne me dérange pas trop "philosophiquement".
Mais après cela dépend de l'utilisation de chacun. Si ton but est d'échanger des données dans les deux sens avec des copains qui sont sous Linux, Windows et Mac. NTFS semble la solution du "futur". Si c'est pour avoir une clef USB avec tes clefs SSH que tu n'utilises que sous Linux, alors ext2, JFS, XFS, etc. sont suffisant. Si tu ne comptes échanger les données qu'entre des Mac, HFS+ suffira. Et j'en passe, bref à chacun sa solutino :-)