Le problème avec les propos de Nicolas Sarkosy, c'est qu'il pense qu'on peut débattre de la part de l'inné et de l'acquis. Or on ne débat pas de ces choses là, c'est la science et la recherche qui nous apporteront la réponse, rien d'autre. D'ailleurs, le fait de parler du cancer est de mauvaise foi parce que la raison génétique pour le cancer est un fait scientifique et pas le résultat d'un débat.
Ça me fait un peu penser au débat sur l'origine du monde au États-Unis où on devrait enseigner la version biblique, on se situe sur le même niveau d'argumentation. Mais ça ne m'étonne guère venant de la part de Nicolas Sarkosy.
Et d'ailleurs, celui qui défend Nicolas Sarkosy ici utilise les mêmes faux arguments à savoir que ce devrait être le résultat d'un débat, même s'il tente de se justifier par la suite de manière très maladroite et très hypocrite :
On est en présence d’une thèse de nature empirique, appelant uniquement une qualification de type « vrai » ou « faux ».
[^] # Re: Et au milieu de l'hystérie...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Raté !. Évalué à 10.
Ça me fait un peu penser au débat sur l'origine du monde au États-Unis où on devrait enseigner la version biblique, on se situe sur le même niveau d'argumentation. Mais ça ne m'étonne guère venant de la part de Nicolas Sarkosy.
Et d'ailleurs, celui qui défend Nicolas Sarkosy ici utilise les mêmes faux arguments à savoir que ce devrait être le résultat d'un débat, même s'il tente de se justifier par la suite de manière très maladroite et très hypocrite :