Je suis d'accord, je trouve que Ubuntu correspond bien à ce critère.
Après, il faut voir une chose : est-ce que chaque distribution à pour but de récupérer tout les utilisateurs.
Il y a des gens qui préfèrent Ubuntu, d'autres Debian. Pourquoi chacune de ces distributions voudrait récupérer les utilisateurs du « camps adverse » ?
Ubuntu est un fork créé pour répondre à un besoin auquel Debian ne répondais pas.
Pourquoi alors Debian devrait-il aussi rentrer dans ce créneau ?
Que ce qui veulent mettent les mains dans le cambouis utilisent Debian et ceux qui veulent un truc qui marche sans efforts utilisent Ubuntu.
Je pense que au lieu de se tirer dans le pattes, Ubuntu et Debian devrait plutôt entretenir leurs différences :
Pour Ubuntu : Une version stable tout les 6 mois qui permet d'avoir une distribution assez stable, à jour et simple
Pour Debian : Une version stable qui sort quand elle est prête, orienté plutôt serveur (pour un serveur, ce n'est pas trop grave d'être avec OpenOffice 2.0, de toute façon, OpenOffice n'a pas grand chose à faire sur un serveur) et très stable.
Une version de développement qui permet d'avoir une distribution qui évoluent constamment et pas par bond tout les six mois.
Il fût un temps où la même chose se passait pour Gnome et KDE, les deux étant assez proche et essayaient juste d'ajouter quelques trucs pour récupérer les « utilisateurs adverses ». Désormais, les projets ont évolué chacun avec leurs propres objectifs, pour le plus grand bien des utilisateurs, car on a désormais un gestionnaire très simple (pour certains simpliste) et un autre très configurable (pour certains fouillis).
L'avantage de la diversité du libre est de pouvoir se spécialiser, chose impossible sur d'autres systèmes, alors profitons-en plutôt que de vouloir convertir toujours les autres à « notre cause ».
[^] # Re: vieux trucs ?
Posté par seginus . En réponse au journal \o/ Debian GNU/Linux 4.0 released \o/. Évalué à 6.
Après, il faut voir une chose : est-ce que chaque distribution à pour but de récupérer tout les utilisateurs.
Il y a des gens qui préfèrent Ubuntu, d'autres Debian. Pourquoi chacune de ces distributions voudrait récupérer les utilisateurs du « camps adverse » ?
Ubuntu est un fork créé pour répondre à un besoin auquel Debian ne répondais pas.
Pourquoi alors Debian devrait-il aussi rentrer dans ce créneau ?
Que ce qui veulent mettent les mains dans le cambouis utilisent Debian et ceux qui veulent un truc qui marche sans efforts utilisent Ubuntu.
Je pense que au lieu de se tirer dans le pattes, Ubuntu et Debian devrait plutôt entretenir leurs différences :
Pour Ubuntu : Une version stable tout les 6 mois qui permet d'avoir une distribution assez stable, à jour et simple
Pour Debian : Une version stable qui sort quand elle est prête, orienté plutôt serveur (pour un serveur, ce n'est pas trop grave d'être avec OpenOffice 2.0, de toute façon, OpenOffice n'a pas grand chose à faire sur un serveur) et très stable.
Une version de développement qui permet d'avoir une distribution qui évoluent constamment et pas par bond tout les six mois.
Il fût un temps où la même chose se passait pour Gnome et KDE, les deux étant assez proche et essayaient juste d'ajouter quelques trucs pour récupérer les « utilisateurs adverses ». Désormais, les projets ont évolué chacun avec leurs propres objectifs, pour le plus grand bien des utilisateurs, car on a désormais un gestionnaire très simple (pour certains simpliste) et un autre très configurable (pour certains fouillis).
L'avantage de la diversité du libre est de pouvoir se spécialiser, chose impossible sur d'autres systèmes, alors profitons-en plutôt que de vouloir convertir toujours les autres à « notre cause ».