Dans l'autre sens aussi, Linux a déjà pris du code BSD pour un driver IDE. Ça n'a pas posé plus de problème que ça.
Sauf que dans ce sens, c'est prévu. Si tu choisi de publier ton code sous licence BSD, tu sais que tu peux le voir apparaître sous GPL, et même sous licence propriétaire. C'est un _choix_. Quand tu publie sous GPL, tu empêche cette reprise de code, et c'était visiblement la motivation première des dévellopeurs:
We intentionally put the code under GPL license. We did _not_ do this, because "everybody does this". We did this, among other reasons, because we
[citing Michael, 2005年12月26日 13:03:44 +0100]
"don't think we should allow proprietary vendors to take our code
and close it again."
(dans le message initiateur du fil).
Sur ce coup là, je ne comprends pas l'attitude de Theo de Raadt. On dirait un gamin qui s'est fait chopé la main dans le pot de confiture et qui s'imagine que faire un caprice va noyer le poisson.
[^] # Re: C'est triste
Posté par Olivier Guerrier . En réponse au journal Une sale histoire de driver. Évalué à 9.
Sur ce coup là, je ne comprends pas l'attitude de Theo de Raadt. On dirait un gamin qui s'est fait chopé la main dans le pot de confiture et qui s'imagine que faire un caprice va noyer le poisson.