J'ai lu que plusieurs personnes n'aimaient pas ZFS car ils estiment que son concept tout-en-un est une violation des règles de séparation des fonctions.
Pour eux un système de fichier doit rester seulement un système de fichier et le gestionnaire de volume doit être séparé (LVM dans Linux) :
ZFS is a layering violation
Pour eux les systèmes de fichiers de Linux peuvent déjà faire la majorité de ce que fait ZFS et en plus les fonctions restent biens séparés :
LVM, MD, DM, and lots of other FS-related features can be combined in different ways that will accomplish do the vast majority of what ZFS does. All of it's been around for a long time and is proven. It's just in many smaller components instead of one big monolythic package.
# couche, séparation, tout ça....
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal ZFS dans FreeBSD 0円/. Évalué à 2.
J'ai lu que plusieurs personnes n'aimaient pas ZFS car ils estiment que son concept tout-en-un est une violation des règles de séparation des fonctions.
Pour eux un système de fichier doit rester seulement un système de fichier et le gestionnaire de volume doit être séparé (LVM dans Linux) :
ZFS is a layering violation
Pour eux les systèmes de fichiers de Linux peuvent déjà faire la majorité de ce que fait ZFS et en plus les fonctions restent biens séparés :
LVM, MD, DM, and lots of other FS-related features can be combined in different ways that will accomplish do the vast majority of what ZFS does. All of it's been around for a long time and is proven. It's just in many smaller components instead of one big monolythic package.
Y'a tout un thread là : http://lwn.net/Articles/226794/
Bon alors il faut en penser quoi ? Quelqu'un à des arguments (pas des trolls please) ?