Du WMV "DRM", j'en ai jamais vu à part pour la VOD (que je n'ai jamais utilisé).
Par contre du WMV 10 tout court, c'est _beaucoup_ mieux que du flash, puisque c'est un standard ISO. Ceux qui ont déjà vu mes messages à propos des vidéos ont vu que je préferrerai le wmv à flash (largement), par contre, pour le WMV v9, je suis mitigé, puisque ce n'est pas un standard ISO, mais qu'il est majoritairement lisible sur des plateformes libres (via ffmpeg) parce qu'il ressemble beaucoup à la v10 (à part les J-frame qui ne sont pas encore gérées, ce qui fait que la vidéo "bave" parfois un peu).
Pour ce qui concerne les sites comme Youtube et Dailymotion, j'utilise un plugin pour firefox qui récupère l'URL. C'est pas génial mais c'est mieux que les sites qui proposent _uniquement_ un plugin flash maison, sans jamais filer l'URL (comme lemonde.fr ou les plugins youtube intégrés à des site ... enfin bon, là c'est encore bidouillable en récupérant l'ID de la vidéo). D'ailleurs on récupère du .flv, mais c'est lisible aussi par ffmpeg car c'est encore un dérivé de MPEG-4 très légèrement modifié (ha, qu'est-ce qu'on ferait pas pour copier à outrance la technologie du "embrace and extend" de MS ...).
Bref, toutes ces merdes me font bien chier, mais je préfère largement du WMV à du flash-only : je n'utilise _que_ du logiciel libre sur mon linux/ppc, et le flash c'est nada (le jour ou gnash et consorts arriveront à m'afficher au moins une image du plugin, appelez moi).
Sinon, (je me grille), mais la majorité des sites de culs utilisent du MPEG-4 standard ou du WMV10 avec la balise "object", manière tout à fait correcte d'intégrer une vidéo. Et malheureusement, c'est bien les seuls à le faire ...
[^] # Re: ...
Posté par benoar . En réponse au journal Le logiciel libre : une bonne raison de voter Ségolène selon Rocard. Évalué à 3.
Par contre du WMV 10 tout court, c'est _beaucoup_ mieux que du flash, puisque c'est un standard ISO. Ceux qui ont déjà vu mes messages à propos des vidéos ont vu que je préferrerai le wmv à flash (largement), par contre, pour le WMV v9, je suis mitigé, puisque ce n'est pas un standard ISO, mais qu'il est majoritairement lisible sur des plateformes libres (via ffmpeg) parce qu'il ressemble beaucoup à la v10 (à part les J-frame qui ne sont pas encore gérées, ce qui fait que la vidéo "bave" parfois un peu).
Pour ce qui concerne les sites comme Youtube et Dailymotion, j'utilise un plugin pour firefox qui récupère l'URL. C'est pas génial mais c'est mieux que les sites qui proposent _uniquement_ un plugin flash maison, sans jamais filer l'URL (comme lemonde.fr ou les plugins youtube intégrés à des site ... enfin bon, là c'est encore bidouillable en récupérant l'ID de la vidéo). D'ailleurs on récupère du .flv, mais c'est lisible aussi par ffmpeg car c'est encore un dérivé de MPEG-4 très légèrement modifié (ha, qu'est-ce qu'on ferait pas pour copier à outrance la technologie du "embrace and extend" de MS ...).
Bref, toutes ces merdes me font bien chier, mais je préfère largement du WMV à du flash-only : je n'utilise _que_ du logiciel libre sur mon linux/ppc, et le flash c'est nada (le jour ou gnash et consorts arriveront à m'afficher au moins une image du plugin, appelez moi).
Sinon, (je me grille), mais la majorité des sites de culs utilisent du MPEG-4 standard ou du WMV10 avec la balise "object", manière tout à fait correcte d'intégrer une vidéo. Et malheureusement, c'est bien les seuls à le faire ...