Quand tu fais une sculpture, tu possèdes la pierre, au même titre que tu possèdes la galette de plastique quand tu achètes un CD. Ça c'est le droit de propriété classique.
Maintenant, dans un cas, tu es propriétaire de l'1⁄2uvre, dans l'autre non. Cette "propriété"-là est incorporelle (comme dans ta citation), et s'appelle droit d'auteur.
Si tu mets ta sculpture sous licence LAL, ça ne veut pas dire que n'importe qui peut venir prendre la statue, et repartir avec ! En revanche, tu donnes le droit de créer des 1⁄2uvres dérivées, ainsi que de faires des copies (photocopieuse 3D). C'est en cela que je dis que le droit d'auteur ne concerne que la partie immatérielle de l'1⁄2uvre, et ce quel que soit le type de l'1⁄2uvre : concerto, sketch comique, design mobilier, bâtiment d'art, éclairage de monument, etc.
C'est ainsi que la pyramide du Louvre, 1⁄2uvre d'architecture peut-être photographiée, mais aucune photo ne peut en être diffusée sans l'accord de l'architecte. Il en est de même des photos de la tour Eiffel de nuit (pas à cause des droits des héritiers de Gustave Eiffel, mais de ceux de l'auteur des illuminations nocturnes !). C'est crétin, voire carrément abusé, mais c'est comme ça que c'est interprété.
Pourquoi, pendant qu'on y est, n'a-t-on pas à demander le droit de l'architecte pour chaque maison photographiée ? Une maison est pourtant bien l'1⁄2uvre de l'esprit de celui qui en a dessiné les plans ! Bref, il y a tout de même une bonne part d'interprétation.
[^] # Re: Licence Art Libre
Posté par Aldoo . En réponse au journal Exposition de peinture. Évalué à 3.
Maintenant, dans un cas, tu es propriétaire de l'1⁄2uvre, dans l'autre non. Cette "propriété"-là est incorporelle (comme dans ta citation), et s'appelle droit d'auteur.
Si tu mets ta sculpture sous licence LAL, ça ne veut pas dire que n'importe qui peut venir prendre la statue, et repartir avec ! En revanche, tu donnes le droit de créer des 1⁄2uvres dérivées, ainsi que de faires des copies (photocopieuse 3D). C'est en cela que je dis que le droit d'auteur ne concerne que la partie immatérielle de l'1⁄2uvre, et ce quel que soit le type de l'1⁄2uvre : concerto, sketch comique, design mobilier, bâtiment d'art, éclairage de monument, etc.
C'est ainsi que la pyramide du Louvre, 1⁄2uvre d'architecture peut-être photographiée, mais aucune photo ne peut en être diffusée sans l'accord de l'architecte. Il en est de même des photos de la tour Eiffel de nuit (pas à cause des droits des héritiers de Gustave Eiffel, mais de ceux de l'auteur des illuminations nocturnes !). C'est crétin, voire carrément abusé, mais c'est comme ça que c'est interprété.
Pourquoi, pendant qu'on y est, n'a-t-on pas à demander le droit de l'architecte pour chaque maison photographiée ? Une maison est pourtant bien l'1⁄2uvre de l'esprit de celui qui en a dessiné les plans ! Bref, il y a tout de même une bonne part d'interprétation.