Je n'ai pas non plus dis que c'était TRES BIEN, juste que pour le moment, c'est quoi qu'on en dise la moins pire des solutions que nous avons d'un point de vue écologique amha. Parce que oui, certains déchets ont une durée de vie très longue (ce n'est pas la majorité, loin s'en faut) mais au moins ces déchets sont contrôlables et ne s'échappent pas dans l'athmosphère.
Parce que sauf à être un utopiste, il faut bien voir que si entre réduction de la consommation et énergies renouvelables on arrive à se passer d'un tier (voir la moitié à l'extrème) de la production électrique nucléaire, ce sera déjà un gigantesque effort. Pour le reste, il faudra bien couvrir les besoins (et non, nous ne pourrons pas nous passer de tout).
De mon point de vu, la maitrise de la fusion sera la prochaine grosse avancée dans le domaine. En attendant il faut bien voir qu'appeler à la sortie du nucléaire c'est ni plus ni moins qu'appeler à son remplacement par des centrales thermiques avec la pollution qui va avec, tout simplement parce que l'on ne sait pas faire autrement.
[^] # Re: Comme quoi,
Posté par sobek . En réponse au journal réponses de bové à candidats.fr. Évalué à 1.
Parce que sauf à être un utopiste, il faut bien voir que si entre réduction de la consommation et énergies renouvelables on arrive à se passer d'un tier (voir la moitié à l'extrème) de la production électrique nucléaire, ce sera déjà un gigantesque effort. Pour le reste, il faudra bien couvrir les besoins (et non, nous ne pourrons pas nous passer de tout).
De mon point de vu, la maitrise de la fusion sera la prochaine grosse avancée dans le domaine. En attendant il faut bien voir qu'appeler à la sortie du nucléaire c'est ni plus ni moins qu'appeler à son remplacement par des centrales thermiques avec la pollution qui va avec, tout simplement parce que l'on ne sait pas faire autrement.