Euh... C'est une mauvaise question, je pense. Si tu veux stocker avec le moins de pertes possibles (ce qui me paraît logique), il n'y a pas de questions à se poser : tu stockes ce que te sort ton appareil.
oui en effet, si on réfléchit bien, c'est logique d'éviter de transformer ce que j'obtiens directement de mon APN.
Néanmoins, il me semble que la conversion JPG vers un format lossless ne me fera logiquement perdre aucune qualité sur le fichier, non ? Donc que, à part perdre du temps, de l'espace et l'inutilité de cette manip (cf point suivant), je n'ai pas de pertes supplémentaires.
Donc mon problème dans le fait de stocker du JPG vient d'avoir vu que même pour faire une bête/triviale rotation de mon image, il faut déjà fait super attention et utiliser les outils qui vont bien pour éviter de dégrader mes images !
Et là, je me dis que je ne vais pas garder 2 versions de mon fichier : une d'origine et une "rotatée" pour ensuite travailler pour des manips plus lourdes directement sur l'image de base non orientée correctement !
Alors bien sur, si je bosse direct en RAW le problème ne se pose pas, et mon RAW devient mon image de base et à chaque fois je fais des "tirages" depuis ce RAW, et je suis tranquille (plus ou moins...).
Après, tu peux convertir ton fichier canon proprio âpâbôcaca en joli .dng qui a un format standardisé, si ce n'est ouvert (j'ai un doute).
Ouais, mais bon le format DNG en effet pourrait être une solution. J'avoue que je viens de le découvrir, je ne sais pas si il est ouvert ou pas (formats-ouverts.org est down en ce moment) et je ne sais pas quel en est le support sous Linux... (oui, pas envie de retourner sous Windows (aie, aie, aie !) ni de passer sous Mac qui est probablement trop fermé/rigide à mon gout :)
Au passage, si ça ne fait pas trop longtemps que tu as effectué ton achat, il est encore temps d'aller le rapporter au magasin pour prendre un Nikon D80 à la place !
eh eh :)
en fait, je suis resté sur Canon parce que j'en avais déjà un argentique (un eos 3000n de base), que j'en était content et du coup ça m'a permis d'investir dans un boitié nu et de garder mon 28-80mm... donc d'économiser de l'argent pour envisager l'achat d'un bon objectif (un IS USM en 70-200 ou 300...).
Et je suis bien content de mon 400D...
[^] # Re: RAW4ever
Posté par carlo . En réponse au journal Quel format pour la photographie numérique ?. Évalué à 2.
oui en effet, si on réfléchit bien, c'est logique d'éviter de transformer ce que j'obtiens directement de mon APN.
Néanmoins, il me semble que la conversion JPG vers un format lossless ne me fera logiquement perdre aucune qualité sur le fichier, non ? Donc que, à part perdre du temps, de l'espace et l'inutilité de cette manip (cf point suivant), je n'ai pas de pertes supplémentaires.
Donc mon problème dans le fait de stocker du JPG vient d'avoir vu que même pour faire une bête/triviale rotation de mon image, il faut déjà fait super attention et utiliser les outils qui vont bien pour éviter de dégrader mes images !
Et là, je me dis que je ne vais pas garder 2 versions de mon fichier : une d'origine et une "rotatée" pour ensuite travailler pour des manips plus lourdes directement sur l'image de base non orientée correctement !
Alors bien sur, si je bosse direct en RAW le problème ne se pose pas, et mon RAW devient mon image de base et à chaque fois je fais des "tirages" depuis ce RAW, et je suis tranquille (plus ou moins...).
Ouais, mais bon le format DNG en effet pourrait être une solution. J'avoue que je viens de le découvrir, je ne sais pas si il est ouvert ou pas (formats-ouverts.org est down en ce moment) et je ne sais pas quel en est le support sous Linux... (oui, pas envie de retourner sous Windows (aie, aie, aie !) ni de passer sous Mac qui est probablement trop fermé/rigide à mon gout :)
eh eh :)
en fait, je suis resté sur Canon parce que j'en avais déjà un argentique (un eos 3000n de base), que j'en était content et du coup ça m'a permis d'investir dans un boitié nu et de garder mon 28-80mm... donc d'économiser de l'argent pour envisager l'achat d'un bon objectif (un IS USM en 70-200 ou 300...).
Et je suis bien content de mon 400D...