Pour plusieurs raisons, les plus évidentes étant celles déjà évoquées ci-dessus: *possibilité* technique de fraude organisée et impossibilité de vérifier le bon déroulement du scrutin par soi même. Même si les plus naïfs rétorqueront toujours que "meuh non, on est en démocratie, /c'est pas possible/personne n'osera/, etc".
Et pourtant, c'est de là que vient le pire aspect des machines à voter: une fois que le principe en sera adopté dans nos toutes belles démocratie, je connais (pas personnellement) plein de dictateurs président à vie démocratiquement élus (à 98% des suffrages) qui se jetteront sur ces machines, et le firmware sera truquéetropicalisé en usine, avant même la livraison. Et quand on leur dira "ehhh, c'est pas démocratique vos élections", ils répondront que si c'est bon pour nous, pourquoi ce ne serait pas bon pour eux ?
Pour le coup, eux feront vraiment des économies, même plus besoin d'acheter les électeurs, ou faire voter les morts... les résultats dans /dev/null, et on imprime le résultat préparé depuis plusieurs mois.
# Le mal absolu...
Posté par Olivier Guerrier . En réponse au journal Machines à voter : le test. Évalué à 3.
Et pourtant, c'est de là que vient le pire aspect des machines à voter: une fois que le principe en sera adopté dans nos toutes belles démocratie, je connais (pas personnellement) plein de dictateurs président à vie démocratiquement élus (à 98% des suffrages) qui se jetteront sur ces machines, et le firmware sera truquée tropicalisé en usine, avant même la livraison. Et quand on leur dira "ehhh, c'est pas démocratique vos élections", ils répondront que si c'est bon pour nous, pourquoi ce ne serait pas bon pour eux ?
Pour le coup, eux feront vraiment des économies, même plus besoin d'acheter les électeurs, ou faire voter les morts... les résultats dans /dev/null, et on imprime le résultat préparé depuis plusieurs mois.