Je suis d'accord avec toi sur plusieurs points et comme tu es un peu tout seul a argumenter la question "qu'est ce que la democratie?" je viens faire du support.
(desole pour les accents, clavier GB)
Il ne faut pas confondre democratie indirect et democratie directe. La democratie directe est celle ou chaque citoyen intervient (style democratie de la grece antique). La democratie indirect est celle ou l'on elit d'abord des representants qui ont eux seul le droit de legiferer.
Kant ecrivait dans "vers la paix perpetuelle" que la democratie directe appartient aux regimes dictatoriaux. (si cet adjectif existe) C'est la dictature du peuple, de la majorite. L'exemple prit sur la decharge est pertinent. Prenons l'example des impots. Si vous demandez a n'importe quelle personne pour ou contre une baisse des impots, la majorite sera pour (une poignee dira non, car ils depasseront leur simple interet personnel ou n'en payent pas). C'est ce que fait Sarko dans sa campagne. Le recours au referendum est un procede en realite non democratique, au sens ou le referendum impose la volonte de la majorite et non le meilleur choix pour le pays.
Je ne dis pas qu'il fallait voter oui ou non, parfois la majorite a raison, parfois elle a tort.
Dans une democratie indirecte, les representants ont a charge de representer et d'etre responsable de leur decision. Leur charge et leur travail, c'est justement de faire en sorte que les meilleurs decisions soient prises, plutot que les decisions qui fassent plaisir a la majorite.
Autre personne soutenant ce concept: Rousseau ecrivait un soir apres avoir trop joue a frozen bubble: la volonte de la majorite n'est pas la volonte generale. L'Etat doit assurer que la volonte generale soit respectee, pas la volonte de la majorite.
La volonte generale, c'est la volonte de l'ensemble des personnes, mais ca n'est pas l'ajout arithmetique des pour et des contre.
Ionesco pensait quant a lui que "la majorite a toujours tort".
Malheuresement, j'ai arrete les cours de Francais et de philo avant d'arriver a l'ere moderne ou contemporain. Je doute cependant que ces reflexions soient dependantes du contexte historique.
Pour ce qui est de rendre des comptes au peuple, les ministres rendent quand meme compte au peuple. Souvenez Allegre, il a pas saute apres de longues greves? Rafarin apres le referendum et le mecontement general? Evidemment, ca pas ete facile de les deloger, mais bon, les ministres sont aussi nomme par le premier ministre qui lui meme est nomme par le president qui lui meme est nomme par ?
Donc, les ministres rendent compte au peuple, mais de maniere indirecte, que de leur grosses boulettes, et sur une echelle de temps de l'ordre de 1 ou 2 ans.
Finalement, il me semble que sur de nombreuses questions (les impots, le systeme educatif, la defense..) le francais moyen (dont je fais parti) n'a absolument aucune idee objective mais un avis base sur son experience et sa propre situation. Combien de personnes ayant un revenu eleve et payant de nombreux impots souhaitent voir une hausse des impots ? Peu. (ok, je suis sur que vous connaissez tous une personne pour me contredire, inutile de me donner vos exemples personnels, je parle en gros, en moyenne)
Une question comme celle ci ne devrait etre tranchee que par des experts en fiscalite, des economistes et des sociologues, mais perso tout ce que je pourrais dire c'est : bhah dans mon cas, je paye pas encore d'impot, on pourrait les augmenter cette annee et les baisser l'annee prochaine quand je commence a travailler?
idem pour beaucoup de grandes questions existentielles en politique.
Maintenant, en votant tu peux donner ton avis sur l'orientation du gouvernement, l'orientation generale de la politique francaise pour les 5 prochaines annees et ce genre de chose...le reste c'est du pipo.
Comme le president est elu de maniere directe et que les francais sont de plus en plus persuade que chacun d'entre eux detient la verite absolue, les candidats sont devenus de plus en plus demagogue, c'est a dire qu'ils ne font que dire oui a la volonte des majorites. Sarko a ajoute l'idee d'identite nationale dans sa campagne parce que les francais le veulent (d'apres les sondages), idem les propositions d'augmentation de salaire et de smic de sego.
Bref, je ne dis pas que tout est demago dans la campagne, mais il y a une partie qui est base la-dessus, une partie importante.
[^] # J'aquiesce
Posté par argt . En réponse au journal Lettre ouverte de Bancilhon. Évalué à 2.
Je suis d'accord avec toi sur plusieurs points et comme tu es un peu tout seul a argumenter la question "qu'est ce que la democratie?" je viens faire du support.
(desole pour les accents, clavier GB)
Il ne faut pas confondre democratie indirect et democratie directe. La democratie directe est celle ou chaque citoyen intervient (style democratie de la grece antique). La democratie indirect est celle ou l'on elit d'abord des representants qui ont eux seul le droit de legiferer.
Kant ecrivait dans "vers la paix perpetuelle" que la democratie directe appartient aux regimes dictatoriaux. (si cet adjectif existe) C'est la dictature du peuple, de la majorite. L'exemple prit sur la decharge est pertinent. Prenons l'example des impots. Si vous demandez a n'importe quelle personne pour ou contre une baisse des impots, la majorite sera pour (une poignee dira non, car ils depasseront leur simple interet personnel ou n'en payent pas). C'est ce que fait Sarko dans sa campagne. Le recours au referendum est un procede en realite non democratique, au sens ou le referendum impose la volonte de la majorite et non le meilleur choix pour le pays.
Je ne dis pas qu'il fallait voter oui ou non, parfois la majorite a raison, parfois elle a tort.
Dans une democratie indirecte, les representants ont a charge de representer et d'etre responsable de leur decision. Leur charge et leur travail, c'est justement de faire en sorte que les meilleurs decisions soient prises, plutot que les decisions qui fassent plaisir a la majorite.
Autre personne soutenant ce concept: Rousseau ecrivait un soir apres avoir trop joue a frozen bubble: la volonte de la majorite n'est pas la volonte generale. L'Etat doit assurer que la volonte generale soit respectee, pas la volonte de la majorite.
La volonte generale, c'est la volonte de l'ensemble des personnes, mais ca n'est pas l'ajout arithmetique des pour et des contre.
Ionesco pensait quant a lui que "la majorite a toujours tort".
Malheuresement, j'ai arrete les cours de Francais et de philo avant d'arriver a l'ere moderne ou contemporain. Je doute cependant que ces reflexions soient dependantes du contexte historique.
Pour ce qui est de rendre des comptes au peuple, les ministres rendent quand meme compte au peuple. Souvenez Allegre, il a pas saute apres de longues greves? Rafarin apres le referendum et le mecontement general? Evidemment, ca pas ete facile de les deloger, mais bon, les ministres sont aussi nomme par le premier ministre qui lui meme est nomme par le president qui lui meme est nomme par ?
Donc, les ministres rendent compte au peuple, mais de maniere indirecte, que de leur grosses boulettes, et sur une echelle de temps de l'ordre de 1 ou 2 ans.
Finalement, il me semble que sur de nombreuses questions (les impots, le systeme educatif, la defense..) le francais moyen (dont je fais parti) n'a absolument aucune idee objective mais un avis base sur son experience et sa propre situation. Combien de personnes ayant un revenu eleve et payant de nombreux impots souhaitent voir une hausse des impots ? Peu. (ok, je suis sur que vous connaissez tous une personne pour me contredire, inutile de me donner vos exemples personnels, je parle en gros, en moyenne)
Une question comme celle ci ne devrait etre tranchee que par des experts en fiscalite, des economistes et des sociologues, mais perso tout ce que je pourrais dire c'est : bhah dans mon cas, je paye pas encore d'impot, on pourrait les augmenter cette annee et les baisser l'annee prochaine quand je commence a travailler?
idem pour beaucoup de grandes questions existentielles en politique.
Maintenant, en votant tu peux donner ton avis sur l'orientation du gouvernement, l'orientation generale de la politique francaise pour les 5 prochaines annees et ce genre de chose...le reste c'est du pipo.
Comme le president est elu de maniere directe et que les francais sont de plus en plus persuade que chacun d'entre eux detient la verite absolue, les candidats sont devenus de plus en plus demagogue, c'est a dire qu'ils ne font que dire oui a la volonte des majorites. Sarko a ajoute l'idee d'identite nationale dans sa campagne parce que les francais le veulent (d'apres les sondages), idem les propositions d'augmentation de salaire et de smic de sego.
Bref, je ne dis pas que tout est demago dans la campagne, mais il y a une partie qui est base la-dessus, une partie importante.