Je suis tout près à te croire mais comment expliques-tu que ce soit la SEULE machine BULL du top 500
Tout d'abord, il faut rappeler que le Top 500 n'inclut que des machines declarees.
Je connais un certain nombre de companies qui refusent de donner des informations publiquements sur les configs utilisees essentiellement pour des aspects strategiques, et autres details qui en feront sourir plus d'un ici.
Comment un constructeur peut-il être concurentiel sur ce marché en ne vendant qu'une seule machine ?
Pas certain que le marche scientifique soit l'unique marche. T'as le marche du "J'ai ecrit mon appli en multithread et je prefere payer le surcout d'un gros serveur dope un proc et memoire plutot que de reecrire mon appli pour un systeme a memoire distribue".
En effet, vu le prix de ces machines, contrairement à ce que la personne du BULL laisse planer ici, le nom du constructeur n'est pas le paramètre important lors de l'achat dans un appel d'offre public.
Ca va effectivement dependre du type de calcul effectue. Certains se font assez facilement et "scale" plutot bien en memoire distribuee. Dans ce cas, t'as un grand choix au niveau hardware, d'ou concurrence et prix raisonnables. Par contre, si il ne fonctionne bien qu'en memoire partagee, la le catalogue hard se restreint assez rapidement, et comme c'est plus vraiment un marche de volume, les prix sont assez eleves. Sans oublier qu'a cette epoque il y avait une grosse incertitude a propos de SGI...
Il y a aussi l'ecosysteme logiciel "supporte" par le fournisseur.
Une autre chose aussi qui est pris en compte au dela de la performance, c'est le risque de panne. Ca sert a rien d'avoir un systeme rapide si il n'est pas capable de finir un long calcul d'une semaine a cause d'une panne.
[^] # Re: CINES
Posté par mdlh . En réponse au journal Lettre ouverte de Bancilhon. Évalué à 2.
Tout d'abord, il faut rappeler que le Top 500 n'inclut que des machines declarees.
Je connais un certain nombre de companies qui refusent de donner des informations publiquements sur les configs utilisees essentiellement pour des aspects strategiques, et autres details qui en feront sourir plus d'un ici.
Comment un constructeur peut-il être concurentiel sur ce marché en ne vendant qu'une seule machine ?
Pas certain que le marche scientifique soit l'unique marche. T'as le marche du "J'ai ecrit mon appli en multithread et je prefere payer le surcout d'un gros serveur dope un proc et memoire plutot que de reecrire mon appli pour un systeme a memoire distribue".
En effet, vu le prix de ces machines, contrairement à ce que la personne du BULL laisse planer ici, le nom du constructeur n'est pas le paramètre important lors de l'achat dans un appel d'offre public.
Ca va effectivement dependre du type de calcul effectue. Certains se font assez facilement et "scale" plutot bien en memoire distribuee. Dans ce cas, t'as un grand choix au niveau hardware, d'ou concurrence et prix raisonnables. Par contre, si il ne fonctionne bien qu'en memoire partagee, la le catalogue hard se restreint assez rapidement, et comme c'est plus vraiment un marche de volume, les prix sont assez eleves. Sans oublier qu'a cette epoque il y avait une grosse incertitude a propos de SGI...
Il y a aussi l'ecosysteme logiciel "supporte" par le fournisseur.
Une autre chose aussi qui est pris en compte au dela de la performance, c'est le risque de panne. Ca sert a rien d'avoir un systeme rapide si il n'est pas capable de finir un long calcul d'une semaine a cause d'une panne.