J'en doute beaucoup beaucoup. Au début Mandrake n'était qu'un Red Hat avec KDE. Red Hat ne voulait pas fournir KDE car Qt était proprio à l'époque. La position de Red Hat était celle de la FSF.
Mandrake a intégré KDE la première et a fait pression auprès de Trolltech pour que Qt passe en libre. Dès le début, les fondateurs de Mandrake étaient conscient du problème de Qt et ont sans doute accélérés la liberté de Qt.
Alors que Mandrake prenait un toolkit proprio, Red Hat mettait 20 (!) développeurs sur Gnome.
Mandrake a aussi mis des développeurs sur KDE, et en est toujours un gros contributeur. Red Hat, au début des années 2000, était _vraiment_ en retard sur le desktop, en comparaison avec SuSE ou Mandrake (ce qui a probablement fait le succès de ces deux derniers).
Les gens veulent du proprio "dès l'ouverture", on leur donne du proprio.
C'est un très mauvais procès fait à Mandrake/Mandriva. Ils ont toujours fournis des versions "grand public" 100% libres, sans codecs, sans drivers proprios etc. Ils distribuaient mêmes des CDs dans les install parties avec dessus la mention "100% GPL". Même dans les moments difficiles, ils ont continué dans cette stratégie.
C'est vrai, ils ont fournis des logiciels proprios dans leurs boites en magasins (comme les autres distributions commerciales) comme par exemple Acrobat. Mais, ils ont jamais donné du proprio dès l'ouverture. Dans les ISO en ligne, que les 3/4 des gens utilisent, il n'y a jamais eu de softs proprios. Mandrake n'a jamais obligé ou encouragé les utilisateurs à utiliser du proprio, à la différence de SuSE autrefois, ou Ubuntu aujourd'hui.
Quelles ont été les "bonnes" visions de Mandrake ?
- CD-live (ça ne serait pas Mepis qui a fait ça en premier ?)
Non, à mon avis, c'est Demolinux, en (vers?) 2000. A mon avis, elle était basée sur Debian (à vérifier).
[^] # Re: on en a pas déjà un peu parlé??
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte de Bancilhon. Évalué à 5.
Mandrake a intégré KDE la première et a fait pression auprès de Trolltech pour que Qt passe en libre. Dès le début, les fondateurs de Mandrake étaient conscient du problème de Qt et ont sans doute accélérés la liberté de Qt.
Alors que Mandrake prenait un toolkit proprio, Red Hat mettait 20 (!) développeurs sur Gnome.
Mandrake a aussi mis des développeurs sur KDE, et en est toujours un gros contributeur. Red Hat, au début des années 2000, était _vraiment_ en retard sur le desktop, en comparaison avec SuSE ou Mandrake (ce qui a probablement fait le succès de ces deux derniers).
Les gens veulent du proprio "dès l'ouverture", on leur donne du proprio.
C'est un très mauvais procès fait à Mandrake/Mandriva. Ils ont toujours fournis des versions "grand public" 100% libres, sans codecs, sans drivers proprios etc. Ils distribuaient mêmes des CDs dans les install parties avec dessus la mention "100% GPL". Même dans les moments difficiles, ils ont continué dans cette stratégie.
C'est vrai, ils ont fournis des logiciels proprios dans leurs boites en magasins (comme les autres distributions commerciales) comme par exemple Acrobat. Mais, ils ont jamais donné du proprio dès l'ouverture. Dans les ISO en ligne, que les 3/4 des gens utilisent, il n'y a jamais eu de softs proprios. Mandrake n'a jamais obligé ou encouragé les utilisateurs à utiliser du proprio, à la différence de SuSE autrefois, ou Ubuntu aujourd'hui.
Quelles ont été les "bonnes" visions de Mandrake ?
- CD-live (ça ne serait pas Mepis qui a fait ça en premier ?)
Non, à mon avis, c'est Demolinux, en (vers?) 2000. A mon avis, elle était basée sur Debian (à vérifier).