> Un non geek ne veux pas :
> - qu'une mise a jour rende son système non opérationnel (raison de la non mise a jour du noyau)
Ce qui est une excuse de merde et pour plein de raisons.
* Livrer un OS non sûr par défaut est définitement une connerie. Raison de loins la première. Il n'y a que MS pour faire des conneries dans ce goût. C'est-à-dire que de par la conception proposer du non sûr.
* Il n'y a pas que le noyau qui est critique, il y a aussi la libc, xorg, etc...
* En réalité les autres distributions ne mettent pas à jour le noyau, elles installent un nouveau noyau. L'ancien est toujours là et il suffit de presser deux touches pour l'obtenir.
> Un geek mettra le paquet kernel-latest qui lui mettra a jour son noyau
Le geek n'a pas besoin de ça pour mettre à jour son noyau. Le geek sait qu'il faut mettre à jour son noyau entre autre pour des raisons de sécurité.
Le non-geek ne sait pas qu'il faut mettre à jour le noyau et ne sait pas le faire. Bref on le laisse dans l'insécurité ceux qui ne savent pas sécuriser leur OS.
> Un newbie payera son abonnement chez mandriva et aura le mdvonline qui marche et qui lui dira que le noyau (et autre) ont des mises a jour dispo.
Le riche a un OS sûr, le pauvre non...
Puis tu te contredit, tu dis ici que la mise du noyau est nécessaire.
Heureusement que les autres ne font pas ça.
Quand on livre un truc, qu'il soit gratuit ou non, il doit être sûr. En tout cas il ne faut pas ajouter de l'insécurité intentionnellement comme le fait Mandriva.
> Donc il n'y a pas de soucis comme sous fedora
Il n'y a aucun soucis ici sous Fedora. Si le nouveau noyau ne marche pas, tu passes sur l'ancien. Grub te le permet de façon triviale. Si ne veut pas sélectionner l'ancien noyau à chaque boot, il y a system-config-boot (menu : Système->Administration->Chargeur de démarrage). Lors de l'installation d'un nouveau noyau, le nouveau noyau sera toujours celui par défaut. On pousse les utilisateurs à utiliser ce qui est sûr, le comportement par défaut est sûr. Si le geek veut "figer" la version du noyau à utiliser, il y a /etc/sysconfig/kernel : # UPDATEDEFAULT specifies if new-kernel-pkg should make
# new kernels the default
UPDATEDEFAULT=yes
Notes biens que garder l'ancien noyau n'est pas un "défit" technique. Que si ce n'est pas fait sous Fedora par défaut, c'est car c'est une connerie de le faire. En passant, les kernel-devel sont aussi installés en parallèle. Ce qui permet de compiler des modules pour toutes les versions de noyaux installées et par défaut pour le noyau en cours de fonctionnement (qu'il soit le dernier ou non). C'est donc sans effet de bord d'avoir plusieurs noyaux (ça bouffe un peu de place disque).
On peut rendre son système non sûr avec Fedora mais ce n'est "réservé" qu'aux geek (qui doit savoir ce qu'il fait). Avec Mandriva il est déjà non sûr.
> Donc il n'y a pas de soucis comme sous fedora (j'en sais rien, mais je tape dessus rien qu'a cause de ta conduite scandaleuse de trolleur primaire), tout est parfaitement logique.
Et pourquoi tu ne parles que de Fedora ?
A ma connaissance il n'y a que Mandriva qui a le choix scandaleux de ne pas mettre à jour par défaut le noyau. Peut-être que je trompe, il serait bon que les utilisateurs d'autres distributions disent ce qu'il en est.
Le jour où il y aura un gros trou de sécurité et que plein de bécanes Mandriva ne seront pas à jours, on va bien "rigoler" (avec des guillemets).
[^] # Re: CINES
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Lettre ouverte de Bancilhon. Évalué à 2.
> - qu'une mise a jour rende son système non opérationnel (raison de la non mise a jour du noyau)
Ce qui est une excuse de merde et pour plein de raisons.
* Livrer un OS non sûr par défaut est définitement une connerie. Raison de loins la première. Il n'y a que MS pour faire des conneries dans ce goût. C'est-à-dire que de par la conception proposer du non sûr.
* Il n'y a pas que le noyau qui est critique, il y a aussi la libc, xorg, etc...
* En réalité les autres distributions ne mettent pas à jour le noyau, elles installent un nouveau noyau. L'ancien est toujours là et il suffit de presser deux touches pour l'obtenir.
> Un geek mettra le paquet kernel-latest qui lui mettra a jour son noyau
Le geek n'a pas besoin de ça pour mettre à jour son noyau. Le geek sait qu'il faut mettre à jour son noyau entre autre pour des raisons de sécurité.
Le non-geek ne sait pas qu'il faut mettre à jour le noyau et ne sait pas le faire. Bref on le laisse dans l'insécurité ceux qui ne savent pas sécuriser leur OS.
> Un newbie payera son abonnement chez mandriva et aura le mdvonline qui marche et qui lui dira que le noyau (et autre) ont des mises a jour dispo.
Le riche a un OS sûr, le pauvre non...
Puis tu te contredit, tu dis ici que la mise du noyau est nécessaire.
Heureusement que les autres ne font pas ça.
Quand on livre un truc, qu'il soit gratuit ou non, il doit être sûr. En tout cas il ne faut pas ajouter de l'insécurité intentionnellement comme le fait Mandriva.
> Donc il n'y a pas de soucis comme sous fedora
Il n'y a aucun soucis ici sous Fedora. Si le nouveau noyau ne marche pas, tu passes sur l'ancien. Grub te le permet de façon triviale. Si ne veut pas sélectionner l'ancien noyau à chaque boot, il y a system-config-boot (menu : Système->Administration->Chargeur de démarrage). Lors de l'installation d'un nouveau noyau, le nouveau noyau sera toujours celui par défaut. On pousse les utilisateurs à utiliser ce qui est sûr, le comportement par défaut est sûr. Si le geek veut "figer" la version du noyau à utiliser, il y a /etc/sysconfig/kernel :
# UPDATEDEFAULT specifies if new-kernel-pkg should make
# new kernels the default
UPDATEDEFAULT=yes
Notes biens que garder l'ancien noyau n'est pas un "défit" technique. Que si ce n'est pas fait sous Fedora par défaut, c'est car c'est une connerie de le faire. En passant, les kernel-devel sont aussi installés en parallèle. Ce qui permet de compiler des modules pour toutes les versions de noyaux installées et par défaut pour le noyau en cours de fonctionnement (qu'il soit le dernier ou non). C'est donc sans effet de bord d'avoir plusieurs noyaux (ça bouffe un peu de place disque).
On peut rendre son système non sûr avec Fedora mais ce n'est "réservé" qu'aux geek (qui doit savoir ce qu'il fait). Avec Mandriva il est déjà non sûr.
> Donc il n'y a pas de soucis comme sous fedora (j'en sais rien, mais je tape dessus rien qu'a cause de ta conduite scandaleuse de trolleur primaire), tout est parfaitement logique.
Et pourquoi tu ne parles que de Fedora ?
A ma connaissance il n'y a que Mandriva qui a le choix scandaleux de ne pas mettre à jour par défaut le noyau. Peut-être que je trompe, il serait bon que les utilisateurs d'autres distributions disent ce qu'il en est.
Le jour où il y aura un gros trou de sécurité et que plein de bécanes Mandriva ne seront pas à jours, on va bien "rigoler" (avec des guillemets).