Ce que je voulais dire avec cette boutade, c'est qu'effectivement les projets libres commencent a être crédibles. Il y a quelques années, présenter xcdroast faisait rigoler (et pourtant qu'est-ce que j'étais content de faire tourner mon graveur 2x sous GNU/Linux), et pour l'édition de vidéo n'en parlons même pas.
Il y a aussi quelque chose qui me plait beaucoup, c'est la rigueur des développeurs de pas mal de projet. Une version 1, c'est une version 1, elle sera en 0.89 pendant des mois jusqu'a ce que les objectifs soient remplis, alors qu'en logiciel propriétaire ça serait déjà estampillé 5.8.
Bref, de voir cette déferlante de version 1 (ou RC3, hein), ça faut chaud au coeur, même si c'est plus symbolique qu'autre chose.
Après, pourquoi pas fluxbox pour le grand public ? J'avais bien mis des TWM sur des vieilles machines en accès semi-public il y'a quelques années, et finalement après deux trois questions tout le monde s'est adapté.
[^] # Re: C'est marrant...
Posté par dawar (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Fluxbox 1.0rc3. Évalué à 2.
Ce que je voulais dire avec cette boutade, c'est qu'effectivement les projets libres commencent a être crédibles. Il y a quelques années, présenter xcdroast faisait rigoler (et pourtant qu'est-ce que j'étais content de faire tourner mon graveur 2x sous GNU/Linux), et pour l'édition de vidéo n'en parlons même pas.
Il y a aussi quelque chose qui me plait beaucoup, c'est la rigueur des développeurs de pas mal de projet. Une version 1, c'est une version 1, elle sera en 0.89 pendant des mois jusqu'a ce que les objectifs soient remplis, alors qu'en logiciel propriétaire ça serait déjà estampillé 5.8.
Bref, de voir cette déferlante de version 1 (ou RC3, hein), ça faut chaud au coeur, même si c'est plus symbolique qu'autre chose.
Après, pourquoi pas fluxbox pour le grand public ? J'avais bien mis des TWM sur des vieilles machines en accès semi-public il y'a quelques années, et finalement après deux trois questions tout le monde s'est adapté.