Si tu ne vois pas ou tu as été grossier dans le message précédent et celui là, c'est inquiétant ...
Sur l'interdiction des ampoules à incandescence :
- Une ampoule à économie d'énergie consomme moins d'énergie
- Une ampoule à incandescence a une durée de vie beaucoup plus faible
- Les lois interdisent une future commercialisation, elles ne t'obligent pas à casser tes ampoules à incandescence
Ensuite sur le fond, il y a quelque chose que tu ne comprends manifestement pas. Les collectifs qui veulent interdire le nucléaire ne veulent pas l'interdire immédiatement, il y a des plans sur X années pour sortir du nucléaire.
Notamment, je me rappelle d'une intervention d'un représentant de Cap21 (parti de Corine Lepage) qui voulait rééquilibrer le budget en basculant les crédits pour la recherche sur les énergies fossiles en crédit pour la recherche sur les énergies renouvelables. Ils prévoient de garder le budget de la recherche sur le nucléaire pour le retraitement des déchets.
Ce sont des propositions concrètes et pas des huluberlus qui veulent casser les centrales nucléaires à coupe de marteau.
Alors, peut être que maintenant et pour les dizaines d'années à venir in ne peut pas se passer du nucléaire, mais ça ne nous empêche pas de penser à l'avenir, et les groupes anti nucléaires se battent pour ça. L'EPR, c'est misé sur le nucléaire ç moyen et long terme, c'est pour celà que les gens se batent. L'argent serait bien mieux investit dans la recherche et des projets d'énergie renouvelable, que dans la recherche et la construction d'un parc nucléaire de 3eme génération.
Le lobby nucléaire a réussi un véritable tour de passe-passe en faisant croire que l'énergie nucléaire était nécessaire pour réduire le rejet de CO2, c'est la meilleure solution énergétique à l'heure actuelle, mais les énergies renouvelables le permettent aussi, et sans les inconvénients du nucléaire (qui sont énormes), or la France ne fait aucun effort dans ce domaine, et font du lobbying pro-nucléaire en Europe (le gouvernement a fait pression pour que le nucléaire soit ajouté à la liste des énergies propres ...).
Maintenant tu nous apprends que les déchets nucléaires ont une durée de vie de 3000 ans, j'aimerai bien des chiffres. Et 3000 ans, ça en fait des générations ...
Quant à dire que c'est impossible de sortir du nucléaire, l'Allemagne y arrive bien. Et même si elle n'était pas aussi dépendante que la France vis à vis du nucléaire, cela prouve quand même que politiquement c'est possible, il suffit d'investir les budget de façon intelligente.
[^] # Re: "écologie et naïveté"
Posté par Etre-ange . En réponse au journal Vidéo du programme des divers partis sur les technos et internet. Évalué à 3.
Sur l'interdiction des ampoules à incandescence :
- Une ampoule à économie d'énergie consomme moins d'énergie
- Une ampoule à incandescence a une durée de vie beaucoup plus faible
- Les lois interdisent une future commercialisation, elles ne t'obligent pas à casser tes ampoules à incandescence
Ensuite sur le fond, il y a quelque chose que tu ne comprends manifestement pas. Les collectifs qui veulent interdire le nucléaire ne veulent pas l'interdire immédiatement, il y a des plans sur X années pour sortir du nucléaire.
Notamment, je me rappelle d'une intervention d'un représentant de Cap21 (parti de Corine Lepage) qui voulait rééquilibrer le budget en basculant les crédits pour la recherche sur les énergies fossiles en crédit pour la recherche sur les énergies renouvelables. Ils prévoient de garder le budget de la recherche sur le nucléaire pour le retraitement des déchets.
Ce sont des propositions concrètes et pas des huluberlus qui veulent casser les centrales nucléaires à coupe de marteau.
Alors, peut être que maintenant et pour les dizaines d'années à venir in ne peut pas se passer du nucléaire, mais ça ne nous empêche pas de penser à l'avenir, et les groupes anti nucléaires se battent pour ça. L'EPR, c'est misé sur le nucléaire ç moyen et long terme, c'est pour celà que les gens se batent. L'argent serait bien mieux investit dans la recherche et des projets d'énergie renouvelable, que dans la recherche et la construction d'un parc nucléaire de 3eme génération.
Le lobby nucléaire a réussi un véritable tour de passe-passe en faisant croire que l'énergie nucléaire était nécessaire pour réduire le rejet de CO2, c'est la meilleure solution énergétique à l'heure actuelle, mais les énergies renouvelables le permettent aussi, et sans les inconvénients du nucléaire (qui sont énormes), or la France ne fait aucun effort dans ce domaine, et font du lobbying pro-nucléaire en Europe (le gouvernement a fait pression pour que le nucléaire soit ajouté à la liste des énergies propres ...).
Maintenant tu nous apprends que les déchets nucléaires ont une durée de vie de 3000 ans, j'aimerai bien des chiffres. Et 3000 ans, ça en fait des générations ...
Quant à dire que c'est impossible de sortir du nucléaire, l'Allemagne y arrive bien. Et même si elle n'était pas aussi dépendante que la France vis à vis du nucléaire, cela prouve quand même que politiquement c'est possible, il suffit d'investir les budget de façon intelligente.