Bon j'ai pas eu l'impression d'être grossier, enfin si il faut utiliser du langage parfaitement soutenu de partout quelle exigence...
D'autre part je ne conteste pas le fait qu'il faille éviter le nucléaire et que se séparer de cette énergie est une bonne chose.
Seulement, c'est tout bonnement irréalisable sur notre génération !
(enfin si on est sérieux et pas du partis écologie et naïveté)
On devra remplacer toutes nos centrales d'ici peu, par de la génération 3 (la 4 seras pas prête a temps).
Maintenant il faudra bien combler ce "trou", on a 80% de nucléaire je vous le rappelle !
Remplacer les ampoules a incandescence systématiquement est une bonne chose, mais c'est quand même con de mettre a la poubelle des ampoules qui marche (sans parler de leur recyclage qui dois pas être a 100%)
=> 1% d'économie ?
Augmenter le parc d'hydraulique en France ?
=> 2-3 sites disponibles au maximum, on arrivera pas a améliorer la production de ce côté
Économie d'énergie, faudrais peut-être arrêter de rêver, c'est un travail au long court qui ne se fera pas du jour au lendemain !
(remplacer les isolements des logements construits en dépit du bon sens en période tout pétrole et tout ce genre de chose il faudra un moment)
Après mettre des énergies renouvelable c'est bien beau, mais on ne va pas développer ça du jour au lendemain (il faut 1000éoliennes pour une tranche nucléaire, ça en fait des milliers a planter !)
Le solaire a part pour les chauffe-eau c'est mort, les résultats dans les Pyrénées ont montrés que c'était absolument pas rentable.
Après avant de se battre stupidement sur le nucléaire (qui est la seule aide temporaire DISPONIBLE MAINTENANT), il faudrais commencer par les transports !
Si demain tout le monde prend son vélo, le train, et arrête d'utiliser sa voiture
(a part pour les courses 1x/semaine) et bien ça en fera de sacrés économies de CO2
Ce que je critique dans les verts est qu'ils ne se battent pas pour les bonnes priorités, dans ce sens Nicolas Hulo par son action réaliste a récolté des suffrages, là ou les verts ramassent les miettes.
Petit rappel, pour le stockage des déchets, certes ça en fait du volume, mais nos enfants nous on voudront sûrement moins pour quelques tonnes de combustibles radioactif vitrifié (durée de vie 3000ans) que pour des millions de tonne de CO2 dont ils ne pourront rien faire facilement.
Si les déchets deviennent un problème on pourra toujours se débarrasser de ces derniers en les envoyant dans l'espace ou les faire repartir dans le noyau terrestre...
Bref, pour reprendre une expression que j'affectionne se battre contre le nucléaire pour arrêter le réchauffement climatique c'est comme chatouiller le soleil avec une queue de lapin...
[^] # Re: "écologie et naïveté"
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . En réponse au journal Vidéo du programme des divers partis sur les technos et internet. Évalué à 1.
Bon j'ai pas eu l'impression d'être grossier, enfin si il faut utiliser du langage parfaitement soutenu de partout quelle exigence...
D'autre part je ne conteste pas le fait qu'il faille éviter le nucléaire et que se séparer de cette énergie est une bonne chose.
Seulement, c'est tout bonnement irréalisable sur notre génération !
(enfin si on est sérieux et pas du partis écologie et naïveté)
On devra remplacer toutes nos centrales d'ici peu, par de la génération 3 (la 4 seras pas prête a temps).
Maintenant il faudra bien combler ce "trou", on a 80% de nucléaire je vous le rappelle !
Remplacer les ampoules a incandescence systématiquement est une bonne chose, mais c'est quand même con de mettre a la poubelle des ampoules qui marche (sans parler de leur recyclage qui dois pas être a 100%)
=> 1% d'économie ?
Augmenter le parc d'hydraulique en France ?
=> 2-3 sites disponibles au maximum, on arrivera pas a améliorer la production de ce côté
Économie d'énergie, faudrais peut-être arrêter de rêver, c'est un travail au long court qui ne se fera pas du jour au lendemain !
(remplacer les isolements des logements construits en dépit du bon sens en période tout pétrole et tout ce genre de chose il faudra un moment)
Après mettre des énergies renouvelable c'est bien beau, mais on ne va pas développer ça du jour au lendemain (il faut 1000éoliennes pour une tranche nucléaire, ça en fait des milliers a planter !)
Le solaire a part pour les chauffe-eau c'est mort, les résultats dans les Pyrénées ont montrés que c'était absolument pas rentable.
Après avant de se battre stupidement sur le nucléaire (qui est la seule aide temporaire DISPONIBLE MAINTENANT), il faudrais commencer par les transports !
Si demain tout le monde prend son vélo, le train, et arrête d'utiliser sa voiture
(a part pour les courses 1x/semaine) et bien ça en fera de sacrés économies de CO2
Ce que je critique dans les verts est qu'ils ne se battent pas pour les bonnes priorités, dans ce sens Nicolas Hulo par son action réaliste a récolté des suffrages, là ou les verts ramassent les miettes.
Petit rappel, pour le stockage des déchets, certes ça en fait du volume, mais nos enfants nous on voudront sûrement moins pour quelques tonnes de combustibles radioactif vitrifié (durée de vie 3000ans) que pour des millions de tonne de CO2 dont ils ne pourront rien faire facilement.
Si les déchets deviennent un problème on pourra toujours se débarrasser de ces derniers en les envoyant dans l'espace ou les faire repartir dans le noyau terrestre...
Bref, pour reprendre une expression que j'affectionne se battre contre le nucléaire pour arrêter le réchauffement climatique c'est comme chatouiller le soleil avec une queue de lapin...