« libre » sans plus de précision géographique, on est bien d'accord.
> ne pas implémenter de technologie brevetée
J'ai dit ça, oui. Mais ce n'est pas tout à fait ça. Par exemple la GPL n'interdit pas les brevets. Elle interdit les brevets si la ditribution du programme n'est pas accompagnée avec les licences d'utilisation des brevets du programmes. C'est-à-dire qu'on n'a pas le droit de distribuer le programme si son utilisation n'est pas libre (entre autre gratuite, sans dépendance d'une tierce organisation, etc).
Il y a des brevets dans Linux, mais ces brevets sont gratuits (ou déjà payé, ou avec une autorisation d'utilisation à 0 ¤, ...). Ces brevets dans Linux respectent la GPL et la définition de logiciel libre (qui est plus contraignante que la difinition de logiciel "open source").
> peux-tu s'il te plaît citer un logiciel vraiment « libre » à tes yeux ?
Il y a un point où je suis en désaccord avec la FSF, c'est pour les firmware. Je suis d'accord pour dire qu'un firmware sans source est du logiciel proprio (c'est évident), mais linux avec des firmware, j'ai du mal à considérer ça comme étant du proprio. Linux ne fait que "transporter" du proprio. Si le périphérique utilise une ROM, il n'y a plus de firmware dans Linux. C'est seulement un problème technologique, car la ROM est cher, qui fait qu'on ce retrouve avec un firmware dans Linux. Firmware qui de plus peut être mis à côté de Linux (ce qui ne change rien et est purement cosmétique).
> peux-tu s'il te plaît citer un logiciel vraiment « libre » à tes yeux ?
Des programmes qui suivent c'est définition, il y en a des tonnes.
Il y a même une distribution certifiée FSF : http://www.gnewsense.org/ (basée sur Ubuntu)
Request clarification on MP3 encoders and decoders in gnewsense
[...]
Resolution : MP3 is a patented technology. Ergo MP3 codecs should not be in gNewSense by default. Applications like Rhytembox using gstreamer (without MP3 installed) should be fine.
Inutile de me prendre pour un monstre, j'ai le même discours que la FSF (sauf pour les firmwares).
Ce suit très très très surpris de voir le nombre de personne qui ne connaisse pas la position de la FSF.
[^] # Re: Do not feed the troll!
Posté par IsNotGood . En réponse au journal J'aime, je n'aime pas : Fedora. Évalué à 2.
« libre » sans plus de précision géographique, on est bien d'accord.
> ne pas implémenter de technologie brevetée
J'ai dit ça, oui. Mais ce n'est pas tout à fait ça. Par exemple la GPL n'interdit pas les brevets. Elle interdit les brevets si la ditribution du programme n'est pas accompagnée avec les licences d'utilisation des brevets du programmes. C'est-à-dire qu'on n'a pas le droit de distribuer le programme si son utilisation n'est pas libre (entre autre gratuite, sans dépendance d'une tierce organisation, etc).
Il y a des brevets dans Linux, mais ces brevets sont gratuits (ou déjà payé, ou avec une autorisation d'utilisation à 0 ¤, ...). Ces brevets dans Linux respectent la GPL et la définition de logiciel libre (qui est plus contraignante que la difinition de logiciel "open source").
> peux-tu s'il te plaît citer un logiciel vraiment « libre » à tes yeux ?
Définition :
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
Il y a un point où je suis en désaccord avec la FSF, c'est pour les firmware. Je suis d'accord pour dire qu'un firmware sans source est du logiciel proprio (c'est évident), mais linux avec des firmware, j'ai du mal à considérer ça comme étant du proprio. Linux ne fait que "transporter" du proprio. Si le périphérique utilise une ROM, il n'y a plus de firmware dans Linux. C'est seulement un problème technologique, car la ROM est cher, qui fait qu'on ce retrouve avec un firmware dans Linux. Firmware qui de plus peut être mis à côté de Linux (ce qui ne change rien et est purement cosmétique).
> peux-tu s'il te plaît citer un logiciel vraiment « libre » à tes yeux ?
Définition :
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
Des programmes qui suivent c'est définition, il y en a des tonnes.
Il y a même une distribution certifiée FSF :
http://www.gnewsense.org/ (basée sur Ubuntu)
http://bugs.gnewsense.org/Bugs/00037
Inutile de me prendre pour un monstre, j'ai le même discours que la FSF (sauf pour les firmwares).
Ce suit très très très surpris de voir le nombre de personne qui ne connaisse pas la position de la FSF.