> Si les citoyens américains ont élus des gonzes qui ont édicté des lois qui stipulent qu'ils n'ont pas le droit d'utiliser VLC, c'est leur problème.
Si tu veux dire que VLC n'y est pour rien dans les brevets, je t'appuis à fond (je l'ai dit ailleurs). Si tu veux dire que les développeurs VLC n'y sont pour rien si leur logiciel est proprio selon moi, je t'appuis à fond. Si tu veux dire que VLC est libre en Europe, je t'appuis à fond. Si tu veux dire que VLC est un acteur du logiciel libre et non du logiciel proprio, je t'appuis encore à fond. Si tu veux que je soutienne VLC car ils n'y sont pour rien dans les brevets, tu peux compter sur moi à 100 %. Etc...
> Dans l'histoire, celui qui n'est pas libre, ce n'est pas VLC, mais le citoyen américain.
CQFD. Dire qu'un programme est libre alors qu'il ne libère pas l'utilisateur n'a pas de sens. Un programme dit "libre" qui ne peut pas être utilisé comme un programme libre n'est pas pour moi un programme libre. NB : Voir la licence GPL. Si le programme ne peut être utilise comme un programme libre (par exemple à cause de brevets), il pert sa licence.
Theora/Vorbis libèrent les utilisateurs. Si les brevets ne constituait pas un problème pour les libertés des utilisateurs, il n'y aurait peut-être pas Theora/Vorbis.
Considérer que les pays qui accèptent les brevets sont accessoires est pour moi une erreur. Je ne serais pas étonné qu'il y ait 50 % des PC dans des pays avec brevets logiciels même si on considère qu'il n'y a pas de brevets logiciel en Europe.
Et nota bene : Les dixaines de millier de brevets enregistrés en Europe peuvent devenir valide du jour au lendemain.
Pour finir, le FSF ne considère pas qu'un programme qui utilise des brevets est libre.
En définitive, un programme libre restera à la merci des brevets de logiciels.
Nous souhaitons éviter le risque que les redistributeurs d'un programme libre fassent des demandes individuelles de licence de brevet, ceci ayant pour effet de rendre le programme propriétaire.
Pour éviter cela, nous établissons clairement que toute licence de brevet doit être concédée de façon à ce que l'usage en soit libre pour tous ou bien qu'aucune licence ne soit concédée.
C'est la FSF qui le dit, c'est la GPL qui le dit.
Continuez de me tourner en ridicule si vous voulez. Mais tournez en ridicule aussi la GPL et la FSF alors. Dites qu'OpenXML n'est pas proprio, que tout ce qui est normalisé par ECMA est libre (C#, ses librairies, OpenXML, etc).
[^] # Re: Do not feed the troll!
Posté par IsNotGood . En réponse au journal J'aime, je n'aime pas : Fedora. Évalué à 2.
> Si les citoyens américains ont élus des gonzes qui ont édicté des lois qui stipulent qu'ils n'ont pas le droit d'utiliser VLC, c'est leur problème.
Si tu veux dire que VLC n'y est pour rien dans les brevets, je t'appuis à fond (je l'ai dit ailleurs). Si tu veux dire que les développeurs VLC n'y sont pour rien si leur logiciel est proprio selon moi, je t'appuis à fond. Si tu veux dire que VLC est libre en Europe, je t'appuis à fond. Si tu veux dire que VLC est un acteur du logiciel libre et non du logiciel proprio, je t'appuis encore à fond. Si tu veux que je soutienne VLC car ils n'y sont pour rien dans les brevets, tu peux compter sur moi à 100 %. Etc...
> Dans l'histoire, celui qui n'est pas libre, ce n'est pas VLC, mais le citoyen américain.
CQFD. Dire qu'un programme est libre alors qu'il ne libère pas l'utilisateur n'a pas de sens. Un programme dit "libre" qui ne peut pas être utilisé comme un programme libre n'est pas pour moi un programme libre. NB : Voir la licence GPL. Si le programme ne peut être utilise comme un programme libre (par exemple à cause de brevets), il pert sa licence.
Theora/Vorbis libèrent les utilisateurs. Si les brevets ne constituait pas un problème pour les libertés des utilisateurs, il n'y aurait peut-être pas Theora/Vorbis.
Considérer que les pays qui accèptent les brevets sont accessoires est pour moi une erreur. Je ne serais pas étonné qu'il y ait 50 % des PC dans des pays avec brevets logiciels même si on considère qu'il n'y a pas de brevets logiciel en Europe.
Et nota bene : Les dixaines de millier de brevets enregistrés en Europe peuvent devenir valide du jour au lendemain.
Pour finir, le FSF ne considère pas qu'un programme qui utilise des brevets est libre.
http://fsffrance.org/gpl/gpl-fr.fr.html
C'est la FSF qui le dit, c'est la GPL qui le dit.
Continuez de me tourner en ridicule si vous voulez. Mais tournez en ridicule aussi la GPL et la FSF alors. Dites qu'OpenXML n'est pas proprio, que tout ce qui est normalisé par ECMA est libre (C#, ses librairies, OpenXML, etc).
Assumez vos propos. J'assume très bien les miens.