Passes ton chemin. Ça ne t'intéresse pas, ça ne t'intéresse pas. Il n'y a rien d'autre à dire.
C'était de l'humour, hein. Il ne faut pas le prendre personnellement. Je pense que tu es assez connu ici, et j'esperais par ce commentaire faire sourire ceux qui ont eu dans le passé des débats passionnés avec toi (je me trompe peut-être, mais j'ai souvenir d'un journal sur phonon il y a fort longtemps...)
Mais quand on lit "Mozilla ne veut pas qu'on modifie son bébé" il y a de quoi piquer un coup de sang.
Tout à fait d'accord. Mais ce n'est pas une raison pour FUDer comme un goret dans l'autre sens, et c'est ça que je te reproche. Si tu n'es pas de mauvaise foi, tu as très mal lu le rapport de bogue : j'ai cité des bouts de mails qui disent exactement le contraire de tes affirmations.
Ce n'est pas un contrat social, mais des règles de packaging, ce qui n'a rien à voir.
Si, il y a. Il faut chercher.
C'est bien ce que je reproche. Pour moi, la liberté est la caractéristique principale, et elle doit apparaître en gros et en gras sur la première page. Je suis tout à fait d'accord sur le fait que les devs Fedora sont à fond dans le libre, mais je veux faire partie d'une communauté qui affiche clairement des valeurs, et qui est liée avant tout par ses valeurs. C'est uniquement une question de présentation, mais elle est pour moi très importante.
Personnellement, j'aime les dfsg, et je crois qu'elles sont importantes. Fedora n'est pas aussi "extrêmiste" que Debian, et ça ne me convient pas.
Les gens de chez Debian croient en leurs valeurs, et n'hésitent pas à refuser ce qui vient de la FSF si ça ne convient pas. Je trouve que cette intégrité est nécessaire.
Pour ce qui est de la section non-free, il s'agit de faire un compromis entre "Debian will remain 100% free" et "Our priorities are our users and free software". Alors quoi, tu les accuses de ne pas vouloir faire de compromis avec Mozilla, mais tu les accuses aussi de faire un compromis en créant non-free ?
Cela dit, je prefererais que non-free soit réservé au logiciels presque libres (genre scilab), ou libre mais pas dfsg-free (genre les docs GFDL).
Le passage de Fedora en 100 % free software (FC + FE) j'en ai déjà parlé bien avant la sortie de FC6. J'étais de mauvaise foi ?
Je n'ai pas souvenir de t'avoir contredit sur ce point.
Tu vas encore affirmer gratuitement que j'étais de mauvaise foi ?
J'ai dit que tu étais souvent de mauvaise foi, et pas tout le temps.
Pour le gratuitement, je ne suis pas d'accord. Je faisais explicitement référence au thread sur Debian vs Mozilla dans la dépêche sur Gnome. Si tu n'étais pas de mauvaise foi et que tu as raconté n'importe quoi sans le savoir, alors je te présente mes excuses.
L'histoire jugera qui de nous deux est de mauvaise foi.
Parce que si Fedora obtient la validation FSF, alors tu n'es pas de mauvaise foi et moi oui ?
J'ai du mal à suivre ton raisonnement.
[^] # Re: Do not feed the troll!
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal J'aime, je n'aime pas : Fedora. Évalué à 1.
C'était de l'humour, hein. Il ne faut pas le prendre personnellement. Je pense que tu es assez connu ici, et j'esperais par ce commentaire faire sourire ceux qui ont eu dans le passé des débats passionnés avec toi (je me trompe peut-être, mais j'ai souvenir d'un journal sur phonon il y a fort longtemps...)
Mais quand on lit "Mozilla ne veut pas qu'on modifie son bébé" il y a de quoi piquer un coup de sang.
Tout à fait d'accord. Mais ce n'est pas une raison pour FUDer comme un goret dans l'autre sens, et c'est ça que je te reproche. Si tu n'es pas de mauvaise foi, tu as très mal lu le rapport de bogue : j'ai cité des bouts de mails qui disent exactement le contraire de tes affirmations.
Pour le contrat social, il est là :
http://fedoraproject.org/wiki/Packaging/Guidelines
Ce n'est pas un contrat social, mais des règles de packaging, ce qui n'a rien à voir.
Si, il y a. Il faut chercher.
C'est bien ce que je reproche. Pour moi, la liberté est la caractéristique principale, et elle doit apparaître en gros et en gras sur la première page. Je suis tout à fait d'accord sur le fait que les devs Fedora sont à fond dans le libre, mais je veux faire partie d'une communauté qui affiche clairement des valeurs, et qui est liée avant tout par ses valeurs. C'est uniquement une question de présentation, mais elle est pour moi très importante.
Personnellement, j'aime les dfsg, et je crois qu'elles sont importantes. Fedora n'est pas aussi "extrêmiste" que Debian, et ça ne me convient pas.
Les gens de chez Debian croient en leurs valeurs, et n'hésitent pas à refuser ce qui vient de la FSF si ça ne convient pas. Je trouve que cette intégrité est nécessaire.
Pour ce qui est de la section non-free, il s'agit de faire un compromis entre "Debian will remain 100% free" et "Our priorities are our users and free software". Alors quoi, tu les accuses de ne pas vouloir faire de compromis avec Mozilla, mais tu les accuses aussi de faire un compromis en créant non-free ?
Cela dit, je prefererais que non-free soit réservé au logiciels presque libres (genre scilab), ou libre mais pas dfsg-free (genre les docs GFDL).
Le passage de Fedora en 100 % free software (FC + FE) j'en ai déjà parlé bien avant la sortie de FC6. J'étais de mauvaise foi ?
Je n'ai pas souvenir de t'avoir contredit sur ce point.
Tu vas encore affirmer gratuitement que j'étais de mauvaise foi ?
J'ai dit que tu étais souvent de mauvaise foi, et pas tout le temps.
Pour le gratuitement, je ne suis pas d'accord. Je faisais explicitement référence au thread sur Debian vs Mozilla dans la dépêche sur Gnome. Si tu n'étais pas de mauvaise foi et que tu as raconté n'importe quoi sans le savoir, alors je te présente mes excuses.
L'histoire jugera qui de nous deux est de mauvaise foi.
Parce que si Fedora obtient la validation FSF, alors tu n'es pas de mauvaise foi et moi oui ?
J'ai du mal à suivre ton raisonnement.