Histoire de remettre quand même un peu tout ça en perspective...
François Bayrou a fait partie dans sa jeunesse d'un parti (faisant partie de l'UDF) appelé le Centre des Démocrates Sociaux. Ce parti a fusionné dans les années 90 avec un autre partie en déshérance appelé le Parti Social Démocrate. Ce dernier tire ses origines d'une scission avec le Parti Socialiste lorsqu'il a été question de s'allier avec le PCF. Le regroupement de deux devait former l'aile gauche de l'UDF lorsqu'elle n'était encore qu'un vague amalgame de petits partis (ce qui explique d'ailleurs qu'elle n'ait jamais pu être crédible auparavant).
Nous avons donc devant nous une tradition de centre-gauche qui remonte justement à la jeunesse politique de François Bayrou.
D'autre part, il a depuis 10 ans complétement réformé son parti pour en faire enfin un vrai parti intégré. Il avait prévenu que ça prendrait dix ans à construire, ce qui est arrivé. Et il l'a fait pendant que d'un côté on faisait la gauche plurielle et que de l'autre on faisait l'Union En Mouvement puis l'UMP. Bref qu'on s'en foutait pas mal du centre.
Son parti, il l'a appelé au début (ça a disparu ensuite), la Nouvelle UDF. Son modèle c'était le New Labour de Blair et les New Democrats de Clinton. De même, son initiative personnelle de réunir les partis centristes pro-européens au Parlement Européen porte le nom de Parti Démocrate Européen.
Pour toutes ses raisons je trouve patriculièrement hypocrite le jeu des militants à gauche qui estiment que :
- c'est un opportuniste alors que ça fait 10 ans qu'il a patiemment reconstruit son parti pour arriver au point où il est un candidat crédible et où il peut formuler ses opinions clairement
- qu'il est pas du tout social-démocrate alors qu'il est seul depuis 10 ans à se réclamer réellement des grands modèles sociaux-démocrates que sont Blair et Clinton
- qu'il est à de toute façon à droite alors que ça fait 5 ans qu'il a fait son mémorable bras d'honneur au congrès de l'UEM à Toulouse devant plusieurs milliers de personne qui ne s'y attendaient pas, et alors qu'il a voté la censure il n'y a pas si longtemps.
Que ses idées ne plaisent soit, mais il faut être cohérent dans la critique.
[^] # Re: Logique
Posté par vjm . En réponse au journal présidentielle et déficit de la sécu. Évalué à 3.
François Bayrou a fait partie dans sa jeunesse d'un parti (faisant partie de l'UDF) appelé le Centre des Démocrates Sociaux. Ce parti a fusionné dans les années 90 avec un autre partie en déshérance appelé le Parti Social Démocrate. Ce dernier tire ses origines d'une scission avec le Parti Socialiste lorsqu'il a été question de s'allier avec le PCF. Le regroupement de deux devait former l'aile gauche de l'UDF lorsqu'elle n'était encore qu'un vague amalgame de petits partis (ce qui explique d'ailleurs qu'elle n'ait jamais pu être crédible auparavant).
Nous avons donc devant nous une tradition de centre-gauche qui remonte justement à la jeunesse politique de François Bayrou.
D'autre part, il a depuis 10 ans complétement réformé son parti pour en faire enfin un vrai parti intégré. Il avait prévenu que ça prendrait dix ans à construire, ce qui est arrivé. Et il l'a fait pendant que d'un côté on faisait la gauche plurielle et que de l'autre on faisait l'Union En Mouvement puis l'UMP. Bref qu'on s'en foutait pas mal du centre.
Son parti, il l'a appelé au début (ça a disparu ensuite), la Nouvelle UDF. Son modèle c'était le New Labour de Blair et les New Democrats de Clinton. De même, son initiative personnelle de réunir les partis centristes pro-européens au Parlement Européen porte le nom de Parti Démocrate Européen.
Pour toutes ses raisons je trouve patriculièrement hypocrite le jeu des militants à gauche qui estiment que :
- c'est un opportuniste alors que ça fait 10 ans qu'il a patiemment reconstruit son parti pour arriver au point où il est un candidat crédible et où il peut formuler ses opinions clairement
- qu'il est pas du tout social-démocrate alors qu'il est seul depuis 10 ans à se réclamer réellement des grands modèles sociaux-démocrates que sont Blair et Clinton
- qu'il est à de toute façon à droite alors que ça fait 5 ans qu'il a fait son mémorable bras d'honneur au congrès de l'UEM à Toulouse devant plusieurs milliers de personne qui ne s'y attendaient pas, et alors qu'il a voté la censure il n'y a pas si longtemps.
Que ses idées ne plaisent soit, mais il faut être cohérent dans la critique.