Sauf que ici, le NAT est une contrainte technique incontournable, et impose ce petit niveau de sécurité. Lorsque l'IPv6 sera la norme, Mme michu ne va certainement pas mettre une règle dans sa "box", et s'il y en une sont petit fils va vite la supprimer pour que MSN puisse refaire pouic pouic boink boink.
Supprimer le NAT tout d'un coup en 2007 nous garantirait une explosion pure en simple du nombre de machines zoombies.
Et autre chose, point de vue sécurité : les machines extérieures ne voient que l'IP du NAT - depuis l'extérieur la machine a l'intérieur du réseau n'existe tout simplement pas !. Avec de l'IPv6 pour tout le monde, l'extérieur voit la vraie IP de machine interne, mais ne peuvent pas se connecter s'ils sont bloqué. Pour moi, d'un point de vue technique, cela n'a rien d'une équivalence.
Sinon ... L'avantage est qu'il suffirait d'avoir un serveur Astérisk en IP public et les clients pourraient rester derrière un nat...
C'est qui qui paie la bande passante du serveur ?
J'aime pas le NAT, mais j'espère que ip_conntrack pourra faire une solution de secours en attendant mieux.
[^] # Re: le nat
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le chat audio et la video conference libre.... Évalué à 4.
Supprimer le NAT tout d'un coup en 2007 nous garantirait une explosion pure en simple du nombre de machines zoombies.
Et autre chose, point de vue sécurité : les machines extérieures ne voient que l'IP du NAT - depuis l'extérieur la machine a l'intérieur du réseau n'existe tout simplement pas !. Avec de l'IPv6 pour tout le monde, l'extérieur voit la vraie IP de machine interne, mais ne peuvent pas se connecter s'ils sont bloqué. Pour moi, d'un point de vue technique, cela n'a rien d'une équivalence.
Sinon ...
L'avantage est qu'il suffirait d'avoir un serveur Astérisk en IP public et les clients pourraient rester derrière un nat...
C'est qui qui paie la bande passante du serveur ?
J'aime pas le NAT, mais j'espère que ip_conntrack pourra faire une solution de secours en attendant mieux.