"La seule solution serait comme je l'ai dis de mettre tout l'effort sur le protocole IAX2 qui lui est propre contrairement au SIP et au H323."
[...]
"L'avantage est qu'il suffirait d'avoir un serveur Astérisk en IP public et les clients pourraient rester derrière un nat..."
[...]
Le principal problème d'IAX2 est justement ce que tu décris : tu as besoin d'un serveur Asterisk public par lequel passent tous les flux, y compris l'audio et la video. A partir du moment où tu as cela, forcément cela fonctionne, mais c'est un goulot d'étranglement.
Avec SIP, tu peux également avoir un proxy SIP public qui a le même effet. A partir du moment où les flux audio et video passent par un "serveur" public, il est normal que le NAT ne soit plus un problème. Cependant, en termes de latence et de bande passante, c'est loin d'être l'idéal.
SIP a au moins l'avantage que la plupart des routeurs NAT du marché commencent à supporter SIP nativement, tout comme ils supportent IRC ou FTP.
[^] # Re: le nat
Posté par Damien Sandras . En réponse au journal Le chat audio et la video conference libre.... Évalué à 6.
[...]
"L'avantage est qu'il suffirait d'avoir un serveur Astérisk en IP public et les clients pourraient rester derrière un nat..."
[...]
Le principal problème d'IAX2 est justement ce que tu décris : tu as besoin d'un serveur Asterisk public par lequel passent tous les flux, y compris l'audio et la video. A partir du moment où tu as cela, forcément cela fonctionne, mais c'est un goulot d'étranglement.
Avec SIP, tu peux également avoir un proxy SIP public qui a le même effet. A partir du moment où les flux audio et video passent par un "serveur" public, il est normal que le NAT ne soit plus un problème. Cependant, en termes de latence et de bande passante, c'est loin d'être l'idéal.
SIP a au moins l'avantage que la plupart des routeurs NAT du marché commencent à supporter SIP nativement, tout comme ils supportent IRC ou FTP.