> > Mandriva supporte SeLinux ?
>
> Non, parce que personne y comprends rien.
Là n'était pas mon propos. Mais de dire que Fedora a des besoins en configuration qui ne sont pas les même que Mandriva.
Et ce n'est pas "personne y comprends rien", c'est mandriva n'y comprend rien.
> Mandriva a même décidé de ne plus activer le support selinux
Car il l'activait pour rien ?
> vu qu'il faut patcher la moitié de la distribution
Au moins. C'est connu, Fedora c'est 50 % de SeLinux et 50 % d'autre chose.
> ( j'ai par exemple virer 5 patchs selinux sur cron hier )
Fou rire.
Alors comme ça tu récupère le vixie-cron de Fedora puis tu vires les patch SeLinux.
Si Fedora fait de la merde, ne récupère pas ses paquets. Surtout que Fedora fait des trucs compliqués comme SeLinux et tu risques de ne pas comprendre.
Un des sports préféré de Mandriva serait de récuperer les patchs de Fedora ?
> Les trucs simples, c'est mieux
Un système sans SeLinux c'est plus simple. Mieux ?
Un système sans acl c'est plus simple. Mieux ?
Un système sans protection de fichier c'est plus simple. Mieux ?
Un système avec uniquement le compte root c'est plus simple. Mieux ?
Installe MS-DOS (ou FreeDos) tu vas prendre ton pied.
> Et selinux, c'est tout sauf simple.
Un truc qui est tout même si ce n'est pas simple, c'est qu'en même un truc formidable. Moi j'en veux.
> FDS est un peu super compliqué à packager,
T'inquiètes, pour les trucs compliqués c'est Fedora qui s'y colle.
> comme bien souvent avec les softs proprios, et 1 an et demi aprés, j'ai pas l'impression que ça ai changé.
Fedora DS (the core component) is in Fedora Extras. This version is a pre-release of 1.1. It builds using autotools, uses the packages already in the OS rather than bundling its own, and uses the FHS layout
Tu fais ton caca nerveux sur FDS. Ce qui me fera bien rire, c'est que dans quelques mois il y aura probablement FDS dans une autre distribution (12 à 18 mois maxi). Le travail pour facilité de build de FDS est bien avancé et avance encore à grands pas.
Dans quelques mois FDS sera probablement dans Corporate Server. Probablement qu'il y aura FDS dans la Mandriva classique et au moins dans contrib. Tu vas faire quoi encore ? Un caca nerveu ?
Fedora fait le boulot compliqué (en plus que Red Hat ait déboussé 25 millions de $ et mis le tout en libre), et toi tu fais la fine bouche, tu pisses dans la soupe.
Si vous êtes si fortiche, pourquoi vous le faite pas ce boulot ?
Parce que je te paris que FDS sera dans Mandriva.
> Les principales reproches que j'ai vu à l'encontre de nm, c'était le non support du wep
Ici ça marche et depuis FC5.
> Dans tout les cas, chez Mandriva, ils sont pas aussi fermés que tu croit, il y a un paquet de networkmanager, et aussi un de yum.
Qui sont dans contrib. Fedora a apt, smart. Mais si tu veux proposer urpmi, n'hésite pas Fedora Extras te fera de la place. Urpmi, je le répète, n'a jamais été proposé.
> On peut pas en dire autant de redhat, qui n'a pas les outils mandriva, pourtant dispo sous une license libre, même pour fedora.
Jamais été proposé.
Certes tu peux te la péter et dire qu'il y a yum dans contrib de Mandriva. Mais il y a 0 nada outil system-config de Fedora dans Mandriva comme il y a 0 nada outil drak dans Fedora.
M'enfin, c'est bien, t'as l'argument que Mandriva a Yum.
Tu devrais aussi dire que Mandriva a rpm. Rpm développé à 90 % par Red Hat.
Red Hat tente de relancer rpm car Jeff Johnson a pété un câble (de l'avis de lwn, de Fedora et de Novell). Que fait Mandriva ? Rien. SuSE et Fedora sont restés à la version 4.4.2 (avant que Jeff parte en vrille) et Mandriva est à la version 4.4.6 ou 7 de Jeff Johnson qui a pété un câble.
Le nouveau http://rpm.org/ a été annoncé sur la mailing de cooker et quel est la réaction de Mandriva pourtant utilisateur de rpm ? Ils s'en torchent surtout que c'est le Devil Red Hat qui fait ça. Ils auraient pu discuter sur mailing des objectifs etc de rpm. Ben non. Mais tu vas voir que Mandriva va venir pomper les prochaines version de rpm sur http://rpm.org/ . Je te paris ce que tu veux.
Mandriva utilise (ou va utiliser) NetworkManager... et je dois prendre ça pour un signe d'ouverture de Mandriva. Sauf que Mandriva fait une page sur NetworkManager principalement pour le critiquer... C'est gentil. Critique dont la moitier est naze (NetworkManager ne remplace pas /etc/sysconfig pour les connections permanentes, NetworkManager est par utilisateur). Sauf que Mandriva adopte, ou semble adopter, NetworkManager après Ubuntu et après Novell. Mandriva semble adopter car ce n'est toujours pas dans cooker (seulement contrib). Quel esprit d'ouverture... Ça ne sera pas dans Mandriva 2007.1 ni problablement la 2008.
Pour NetworkManager on ne parle pas d'avoir une alternative (genre yum vs urpmi ou drak* vs system-config-*) mais d'avoir un truc que n'a pas Mandriva.
[^] # Re: Qu'est-ce que tu veux
Posté par IsNotGood . En réponse au journal A propos des draketools. Évalué à -3.
>
> Non, parce que personne y comprends rien.
Là n'était pas mon propos. Mais de dire que Fedora a des besoins en configuration qui ne sont pas les même que Mandriva.
Et ce n'est pas "personne y comprends rien", c'est mandriva n'y comprend rien.
> Mandriva a même décidé de ne plus activer le support selinux
Car il l'activait pour rien ?
> vu qu'il faut patcher la moitié de la distribution
Au moins. C'est connu, Fedora c'est 50 % de SeLinux et 50 % d'autre chose.
> ( j'ai par exemple virer 5 patchs selinux sur cron hier )
Fou rire.
Alors comme ça tu récupère le vixie-cron de Fedora puis tu vires les patch SeLinux.
Si Fedora fait de la merde, ne récupère pas ses paquets. Surtout que Fedora fait des trucs compliqués comme SeLinux et tu risques de ne pas comprendre.
Un des sports préféré de Mandriva serait de récuperer les patchs de Fedora ?
> Les trucs simples, c'est mieux
Un système sans SeLinux c'est plus simple. Mieux ?
Un système sans acl c'est plus simple. Mieux ?
Un système sans protection de fichier c'est plus simple. Mieux ?
Un système avec uniquement le compte root c'est plus simple. Mieux ?
Installe MS-DOS (ou FreeDos) tu vas prendre ton pied.
> Et selinux, c'est tout sauf simple.
Un truc qui est tout même si ce n'est pas simple, c'est qu'en même un truc formidable. Moi j'en veux.
> FDS est un peu super compliqué à packager,
T'inquiètes, pour les trucs compliqués c'est Fedora qui s'y colle.
> comme bien souvent avec les softs proprios, et 1 an et demi aprés, j'ai pas l'impression que ça ai changé.
Ça a changé.
http://directory.fedora.redhat.com/wiki/FDS_Into_FedoraCore
> Par exemple, on apprécieras le fait que http://directory.fedora.redhat.com/wiki/Building parle d'aller chercher les libs dans le cvs de mozilla. Top moumoute.
???
> Et quand on regarde les paquets ( http://directory.fedora.redhat.com/wiki/Install_Guide ), je suis pas sur que le fait de retrouver tout dans /opt soit vraiment propre et trés conforme à la fhs.
Ça a changé.
Tu fais ton caca nerveux sur FDS. Ce qui me fera bien rire, c'est que dans quelques mois il y aura probablement FDS dans une autre distribution (12 à 18 mois maxi). Le travail pour facilité de build de FDS est bien avancé et avance encore à grands pas.
Dans quelques mois FDS sera probablement dans Corporate Server. Probablement qu'il y aura FDS dans la Mandriva classique et au moins dans contrib. Tu vas faire quoi encore ? Un caca nerveu ?
Fedora fait le boulot compliqué (en plus que Red Hat ait déboussé 25 millions de $ et mis le tout en libre), et toi tu fais la fine bouche, tu pisses dans la soupe.
Si vous êtes si fortiche, pourquoi vous le faite pas ce boulot ?
Parce que je te paris que FDS sera dans Mandriva.
> Les principales reproches que j'ai vu à l'encontre de nm, c'était le non support du wep
Ici ça marche et depuis FC5.
> Dans tout les cas, chez Mandriva, ils sont pas aussi fermés que tu croit, il y a un paquet de networkmanager, et aussi un de yum.
Qui sont dans contrib. Fedora a apt, smart. Mais si tu veux proposer urpmi, n'hésite pas Fedora Extras te fera de la place. Urpmi, je le répète, n'a jamais été proposé.
> On peut pas en dire autant de redhat, qui n'a pas les outils mandriva, pourtant dispo sous une license libre, même pour fedora.
Jamais été proposé.
Certes tu peux te la péter et dire qu'il y a yum dans contrib de Mandriva. Mais il y a 0 nada outil system-config de Fedora dans Mandriva comme il y a 0 nada outil drak dans Fedora.
M'enfin, c'est bien, t'as l'argument que Mandriva a Yum.
Tu devrais aussi dire que Mandriva a rpm. Rpm développé à 90 % par Red Hat.
Red Hat tente de relancer rpm car Jeff Johnson a pété un câble (de l'avis de lwn, de Fedora et de Novell). Que fait Mandriva ? Rien. SuSE et Fedora sont restés à la version 4.4.2 (avant que Jeff parte en vrille) et Mandriva est à la version 4.4.6 ou 7 de Jeff Johnson qui a pété un câble.
Le nouveau http://rpm.org/ a été annoncé sur la mailing de cooker et quel est la réaction de Mandriva pourtant utilisateur de rpm ? Ils s'en torchent surtout que c'est le Devil Red Hat qui fait ça. Ils auraient pu discuter sur mailing des objectifs etc de rpm. Ben non. Mais tu vas voir que Mandriva va venir pomper les prochaines version de rpm sur http://rpm.org/ . Je te paris ce que tu veux.
Mandriva utilise (ou va utiliser) NetworkManager... et je dois prendre ça pour un signe d'ouverture de Mandriva. Sauf que Mandriva fait une page sur NetworkManager principalement pour le critiquer... C'est gentil. Critique dont la moitier est naze (NetworkManager ne remplace pas /etc/sysconfig pour les connections permanentes, NetworkManager est par utilisateur). Sauf que Mandriva adopte, ou semble adopter, NetworkManager après Ubuntu et après Novell. Mandriva semble adopter car ce n'est toujours pas dans cooker (seulement contrib). Quel esprit d'ouverture... Ça ne sera pas dans Mandriva 2007.1 ni problablement la 2008.
Pour NetworkManager on ne parle pas d'avoir une alternative (genre yum vs urpmi ou drak* vs system-config-*) mais d'avoir un truc que n'a pas Mandriva.