> Mais si ce n'est pas cohérent, alors c'est codé avec les pieds.
Tout à fait. Un outil qui a besoin de cohérence de données, que ça soit une db, un gestionnaire de versions, ou n'importe quoi d'autre gère les transactions de manière atomique. En faisant un snapshot, tu conserve l'atomicité. En faisant un rsync ou autre, tu sauvegarde un état du disque qui n'a jamais existé, et l'outil ne peut rien pour toi.
Ça n'empêche pas d'avoir un agent spécial, c'est une meilleur solution dans la plupart des cas. Mais un sysadmin typique ne sait pas forcément ce que font ses utilisateurs de son filesystem. Si j'ai une archive git, une archive bazaar, et une base berkleydb sur mon compte, je vais pas demander à mon sysadmin de faire 4 backups séparés, et pourtant, le jour où ça pête, je serai content si les données du backup sont cohérentes.
[^] # Re: rdiff-backup
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse au journal Journalisation de fichier. Évalué à 2.
Tout à fait. Un outil qui a besoin de cohérence de données, que ça soit une db, un gestionnaire de versions, ou n'importe quoi d'autre gère les transactions de manière atomique. En faisant un snapshot, tu conserve l'atomicité. En faisant un rsync ou autre, tu sauvegarde un état du disque qui n'a jamais existé, et l'outil ne peut rien pour toi.
Ça n'empêche pas d'avoir un agent spécial, c'est une meilleur solution dans la plupart des cas. Mais un sysadmin typique ne sait pas forcément ce que font ses utilisateurs de son filesystem. Si j'ai une archive git, une archive bazaar, et une base berkleydb sur mon compte, je vais pas demander à mon sysadmin de faire 4 backups séparés, et pourtant, le jour où ça pête, je serai content si les données du backup sont cohérentes.