En même temps citer un article de wikipedia sur lequel il y un bandeau "source demandées" par exemple dans un travail universitaire ou scientifique par exemple ca me semble abusé.
Dans le cas contraire il y a des sources à l'article qui devraient être crédibles au sens du professeur en question, dans le sens "validées par la communauté (de la discipline de l'article)" ou je ne sais quoi, alors pourquoi ne pas les citer directement ?
Faire une confiance aveugle à wikipedia sans recouper les infos ou approfondir la recherche, dans le cadre d'un travail universitaire, c'est risqué, simplement parce que le travail de relecture/de recoupage de l'info, de sourcage, etc. n'a pas forcément été fait, que des gens prêts à mettre n'importe quoi de bonne foi (ou pas) il y en a, que les articles sont pas nécessairement complets, et que si tu fais ce boulot, qui est en gros le même que celui de ton travail universitaire, tu n'as plus besoin de citer wikipedia. Tu peux au passage en faire profiter wp éventuellement.
[^] # Re: Raisons
Posté par thoasm . En réponse au journal Michel Serres parle de Wikipedia. Évalué à 2.
Dans le cas contraire il y a des sources à l'article qui devraient être crédibles au sens du professeur en question, dans le sens "validées par la communauté (de la discipline de l'article)" ou je ne sais quoi, alors pourquoi ne pas les citer directement ?
Faire une confiance aveugle à wikipedia sans recouper les infos ou approfondir la recherche, dans le cadre d'un travail universitaire, c'est risqué, simplement parce que le travail de relecture/de recoupage de l'info, de sourcage, etc. n'a pas forcément été fait, que des gens prêts à mettre n'importe quoi de bonne foi (ou pas) il y en a, que les articles sont pas nécessairement complets, et que si tu fais ce boulot, qui est en gros le même que celui de ton travail universitaire, tu n'as plus besoin de citer wikipedia. Tu peux au passage en faire profiter wp éventuellement.