- Les journaux "payants" sont aussi dépendants de la publicité (et pas qu'un peu). Si j'avais aussi peu foi en les rédactions que toi, je serai amené à penser qu'ils sont autant inféodés aux grands groupes que les journaux gratuits.
- Certains gratuits (de mémoire c'est 2 sur 4 à Paris) appartiennent à des groupes de quotidien payant (si je ne me trompe pas le dernier gratuit parisien appartient au Monde ou à la boite à laquelle appartient Le Monde. L'indépendance est donc à priori la même (ou au moins le taux de dépendance "consciente" est potentiellement le même).
- Les journaux gratuits ont au contraire beaucoup plus de visibilité s'ils se mettent à taper sur des gros groupes, exagérer les problèmes et faire des scandales. Les journaux payants ont eux plus de facilité à faire des articles de fonds réfléchis et équilibrés (ils n'ont pas à "accrocher" le public qui a déjà fait l'effort de prendre le journal et a déjà décidé de le lire). S'il y en a un qui a plus intérêt à taper, ça serait plutot le gratuit.
- Je fais confiance aux journalistes des payants pour faire du bruit au premier soupcon de dérapage de la part des gratuits. Les gratuits ont été critiqué vertements par les syndicats de payant pour le prix, pour mettre à mal la qualité, pour diminuer le nombre d'emploi des journalistes, mais je ne les ai pas entendu parler sérieusement et durablement de problème de collusion plus importante avec les grands groupes industriels. Concluez en ce que vous voulez mais moi j'ai plutot tendance à croire que les personnes derrière sont ont le même profil (et des malhonnête et/ou des influencables, il y doit pouvoir y en avoir autant dans les gratuits que dans les payants).
[^] # Re: et ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Paris nous offre le Wi-Fi en toute illégalité.. Évalué à 3.
Alors :
- Les journaux "payants" sont aussi dépendants de la publicité (et pas qu'un peu). Si j'avais aussi peu foi en les rédactions que toi, je serai amené à penser qu'ils sont autant inféodés aux grands groupes que les journaux gratuits.
- Certains gratuits (de mémoire c'est 2 sur 4 à Paris) appartiennent à des groupes de quotidien payant (si je ne me trompe pas le dernier gratuit parisien appartient au Monde ou à la boite à laquelle appartient Le Monde. L'indépendance est donc à priori la même (ou au moins le taux de dépendance "consciente" est potentiellement le même).
- Les journaux gratuits ont au contraire beaucoup plus de visibilité s'ils se mettent à taper sur des gros groupes, exagérer les problèmes et faire des scandales. Les journaux payants ont eux plus de facilité à faire des articles de fonds réfléchis et équilibrés (ils n'ont pas à "accrocher" le public qui a déjà fait l'effort de prendre le journal et a déjà décidé de le lire). S'il y en a un qui a plus intérêt à taper, ça serait plutot le gratuit.
- Je fais confiance aux journalistes des payants pour faire du bruit au premier soupcon de dérapage de la part des gratuits. Les gratuits ont été critiqué vertements par les syndicats de payant pour le prix, pour mettre à mal la qualité, pour diminuer le nombre d'emploi des journalistes, mais je ne les ai pas entendu parler sérieusement et durablement de problème de collusion plus importante avec les grands groupes industriels. Concluez en ce que vous voulez mais moi j'ai plutot tendance à croire que les personnes derrière sont ont le même profil (et des malhonnête et/ou des influencables, il y doit pouvoir y en avoir autant dans les gratuits que dans les payants).