Bah, l'emploi il est le même. Au lieu de payer des emplois privées ça créé des emplois potentiellement publics. Ca n'en change pas le nombre (j'aurai même tendance à penser que ça risque de couter plus d'emplois publics que d'emplois privés).
D'ailleurs, puisque tu prend l'exemple de FON, que crois tu qui gère le plus d'emploi ? une entreprise privée espagnole qui se base sur un réseau virtuel chez tous les particuliers ou une mairie qui monte localement son propre réseau avec des gens pour l'entretenir et le maintenir ?
Même chose pour l'argent, le secteur privé ne "créé" pas d'argent, il le capte. La mairie aussi "créé" de l'argent pour gérer tout ça, seule la collecte diffère (impot local au lieu de paiement privé).
J'aurai même tendance à malheureusement penser que la mairie risque de payer plus que ce que ça aurait coûté à faire dans le privé.
Et même si ça ne coûtait rien, l'argent ne disparait pas, ça veut juste dire que les ménages le dépenseront dans d'autres chose (qui elles aussi crééront des emplois et des flux d'argent) au lieu de le dépenser en wifi payant.
Et encore tout ça n'a finalement aucun sens parce qu'il est probable que derrière la mairie fasse appel à une entreprise privée donc au niveau emploi ou argent ça reviendrait bien au même.
[^] # Re: Stop
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Paris nous offre le Wi-Fi en toute illégalité.. Évalué à 7.
D'ailleurs, puisque tu prend l'exemple de FON, que crois tu qui gère le plus d'emploi ? une entreprise privée espagnole qui se base sur un réseau virtuel chez tous les particuliers ou une mairie qui monte localement son propre réseau avec des gens pour l'entretenir et le maintenir ?
Même chose pour l'argent, le secteur privé ne "créé" pas d'argent, il le capte. La mairie aussi "créé" de l'argent pour gérer tout ça, seule la collecte diffère (impot local au lieu de paiement privé).
J'aurai même tendance à malheureusement penser que la mairie risque de payer plus que ce que ça aurait coûté à faire dans le privé.
Et même si ça ne coûtait rien, l'argent ne disparait pas, ça veut juste dire que les ménages le dépenseront dans d'autres chose (qui elles aussi crééront des emplois et des flux d'argent) au lieu de le dépenser en wifi payant.
Et encore tout ça n'a finalement aucun sens parce qu'il est probable que derrière la mairie fasse appel à une entreprise privée donc au niveau emploi ou argent ça reviendrait bien au même.