Effectivement, la communauté paye. C'est pour ça que je dis que si la mairie juge que ce n'est pas son rôle je comprend.
Mais là la mairie n'a pas dit "ca va couter des sous aux habitants" mais "ça risque de faire concurrence à d'autres qui sont payants", ce n'est pas du tout ça qui est en jeu.
> Et dans ce cas c'est une concurrence faussée
Oui, certes (quoique, puisque comme tu dis il y a toujours quelqu'un qui paye et quelqu'un qui fournit, c'est juste que désormais c'est la mairie qui paye et pas chaque particulier). et ?
En quoi c'est mal de fournir des services publics ? c'est par nature anticoncurrentiel. Est-ce mal par nature ?
Alors résumons, ça risque de rendre moins attractifs les réseaux privés qui n'ont pas les mêmes avantages que le service public. Je suis d'accord. Mais je ne vois toujours pas ce qu'il y a forcément de mal là dedans.
Je ne suis pas contre le privé et la concurrence, mais je met toujours les personnes avant la concurrence économique. Ici je vois mal ce qu'il y a à perdre.
D'ailleurs ce n'est pas vraiment anti concurrentiel vu que la mairie ne fait probablement rien elle même et fait probablement appel à des prestataires, recrutés par appels d'offre en tout respect de la concurrence.
[^] # Re: et ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Paris nous offre le Wi-Fi en toute illégalité.. Évalué à 10.
Mais là la mairie n'a pas dit "ca va couter des sous aux habitants" mais "ça risque de faire concurrence à d'autres qui sont payants", ce n'est pas du tout ça qui est en jeu.
> Et dans ce cas c'est une concurrence faussée
Oui, certes (quoique, puisque comme tu dis il y a toujours quelqu'un qui paye et quelqu'un qui fournit, c'est juste que désormais c'est la mairie qui paye et pas chaque particulier). et ?
En quoi c'est mal de fournir des services publics ? c'est par nature anticoncurrentiel. Est-ce mal par nature ?
Alors résumons, ça risque de rendre moins attractifs les réseaux privés qui n'ont pas les mêmes avantages que le service public. Je suis d'accord. Mais je ne vois toujours pas ce qu'il y a forcément de mal là dedans.
Je ne suis pas contre le privé et la concurrence, mais je met toujours les personnes avant la concurrence économique. Ici je vois mal ce qu'il y a à perdre.
D'ailleurs ce n'est pas vraiment anti concurrentiel vu que la mairie ne fait probablement rien elle même et fait probablement appel à des prestataires, recrutés par appels d'offre en tout respect de la concurrence.