Ce qui me choque dans le b), c'est que l'opensource étant une caractéristique d'un logiciel et pas fatalement ce qui le définit (par exemple, j'ai fait un petit logiciel en GPL, ce qui le définit en priorité n'est pas qu'il est opensource, ce qui le définit c'est sa nature de logiciel, son but).
Par extension, dire que "l'opensource doit respecter la PI", c'est comme si je disais "Attention, les gens qui écrivent leurs programmes en LISP doivent respecter la PI". Ca ne cible personne en particulier, c'est un coup dans le vent, ça ne sert à rien, et même si je comprends qui est visé à travers ça (RedHat et compagnies), c'est quelque chose d'assez troublant, car l'opensource, c'est toi, moi, eux, tous ceux qui un jour contribuent ou créent en opensource, pas une compagnie expressément ciblée.
[^] # Re: Voyons
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Ballmer, encore des menaces. Évalué à 6.
Par extension, dire que "l'opensource doit respecter la PI", c'est comme si je disais "Attention, les gens qui écrivent leurs programmes en LISP doivent respecter la PI". Ca ne cible personne en particulier, c'est un coup dans le vent, ça ne sert à rien, et même si je comprends qui est visé à travers ça (RedHat et compagnies), c'est quelque chose d'assez troublant, car l'opensource, c'est toi, moi, eux, tous ceux qui un jour contribuent ou créent en opensource, pas une compagnie expressément ciblée.