En vrac :
- un ldap central pour les collectivités importantes, ou même directement l'utilisation du domaine NT via PAM
- de simples comptes identiques pour les postes à quelques utilisateurs
- ou même une bête table de correspondance pour gérer les exceptions.
C'est bien ce qui est déjà fait avec Samba hein. Si on peut le gérer avec Samba on peut le gérer directement aussi. C'est même plus simple vu qu'on n'a que la dimension "utilisateur" et plus la dimension "authentification".
A la limite une simple transposition des noms d'utilisateurs avec le passage dans un compte "anonyme" si aucune correspondance n'existe me suffirait.
> Généralement on utilise ce genre de drivers pour
> des /volumes/partitions/disques de stockage de données
> dédiés au partage dont on a un peu rien à faire des
> permissions...
Es tu sûr de la relation de cause à effet ?
Est-ce que au contraire on ne peut pas dire "on n'utilise ces drivers que pour du stockage/partage à cause de leur manque de droit d'accès" ?
Mon système sait déjà gérer plusieurs type de système de fichier. Je ne vois pas en quoi le fait qu'un système de fichier soit relisible par un autre OS devrait le condamner au simple partage sans droit d'accès.
J'aurai même tendance à penser le contraire. C'est si ça reste avec assurance dans un environnement fixe que j'ai moins de raison d'avoir des droits d'accès. Si c'est partagé entre plusieurs environnements, les droits d'accès sont d'autant plus importants.
J'ai des données, d'utilisateurs différents, j'aimerai pouvoir y accéder dans différents environnements sans avoir à les déposer dans un espace temporaire pour les relire et modifier dans l'autre environnement après avoir effacé l'espace temporaire. Ce sont des manipulations inutiles et contraignantes. Pour ne rien gacher ça va me faciliter les erreurs de versions et synchronisation.
Actuellement ma seule solution c'est passer par un serveur tiers en samba. C'est un peu crétin et ça a déjà les problématiques de synchronisation des utilisateurs que tu soulèves.
> J'imagine pas le bordel et les risques
Les risques ? Un système sans droits d'accès est par nature forcément plus "risqué".
[^] # Re: URL + droits d'accès
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Linux : NTFS ready !. Évalué à 2.
Normalement ?
En vrac :
- un ldap central pour les collectivités importantes, ou même directement l'utilisation du domaine NT via PAM
- de simples comptes identiques pour les postes à quelques utilisateurs
- ou même une bête table de correspondance pour gérer les exceptions.
C'est bien ce qui est déjà fait avec Samba hein. Si on peut le gérer avec Samba on peut le gérer directement aussi. C'est même plus simple vu qu'on n'a que la dimension "utilisateur" et plus la dimension "authentification".
A la limite une simple transposition des noms d'utilisateurs avec le passage dans un compte "anonyme" si aucune correspondance n'existe me suffirait.
> Généralement on utilise ce genre de drivers pour
> des /volumes/partitions/disques de stockage de données
> dédiés au partage dont on a un peu rien à faire des
> permissions...
Es tu sûr de la relation de cause à effet ?
Est-ce que au contraire on ne peut pas dire "on n'utilise ces drivers que pour du stockage/partage à cause de leur manque de droit d'accès" ?
Mon système sait déjà gérer plusieurs type de système de fichier. Je ne vois pas en quoi le fait qu'un système de fichier soit relisible par un autre OS devrait le condamner au simple partage sans droit d'accès.
J'aurai même tendance à penser le contraire. C'est si ça reste avec assurance dans un environnement fixe que j'ai moins de raison d'avoir des droits d'accès. Si c'est partagé entre plusieurs environnements, les droits d'accès sont d'autant plus importants.
J'ai des données, d'utilisateurs différents, j'aimerai pouvoir y accéder dans différents environnements sans avoir à les déposer dans un espace temporaire pour les relire et modifier dans l'autre environnement après avoir effacé l'espace temporaire. Ce sont des manipulations inutiles et contraignantes. Pour ne rien gacher ça va me faciliter les erreurs de versions et synchronisation.
Actuellement ma seule solution c'est passer par un serveur tiers en samba. C'est un peu crétin et ça a déjà les problématiques de synchronisation des utilisateurs que tu soulèves.
> J'imagine pas le bordel et les risques
Les risques ? Un système sans droits d'accès est par nature forcément plus "risqué".