si tu veux parler de ceux dont on voit de temps en temps un représentant troller sur ces pages
Non, je ne parle pas des trolls qui voient du communisme de partout, je parle des gens normaux qui sont anti-communistes. Alors bien sur, le rapport de force entre les idéologies étant ce qu'il est cela ne leur sert à rien de se définir comme anti-communiste de nos jour mais cela n'a pas toujours été le cas et cela ne change rien au fait.
J'aurais pu d'ailleurs tout aussi bien parler de l'anti-keynesiannisme.
L'action de se définir contre quelque chose est un signe soit :
- que l'idéologie que tu soutient est minoritaire ou très jeune et pas encore bien formée (par exemple l'anti-libéralisme)
- que tu te réfère à une idéologie préexistante dont la disparition entrainerai la disparition de la tienne (par exemple l'anti-racisme)
En clair, quand tu dit : on dirait que devant la vacuité de leur pensée, ils sont obligés de s'opposer pour se définir
C'est surtout que tu considère que les personnes qui ne pensent pas comme toi ont une pensée vaine. Bref une manière d'essayer d'objectiver sa propre idéologie. C'est très clair d'ailleurs quand on voit les exemple que tu prend.
C'est pas pour rien d'ailleurs que les anti-mondialisation avaient mené une campagne médiatique
Tu as raison, c'est le signe de :
- la maturation du mouvement, qui justement ne veut pas rester que contre (surtout avec un terme comme mondialisation qu'il peut aussi revendiquer).
- la volonté de ne pas laissé le choix de la sémantique aux idéologues dominants.
Le choix du champs sémantique est une arme : employé sur un sujet, il va structurer (je ne dis pas déterminer) tout débat qui va se tenir sur ce sujet.
S'en offusqué ou le reprocher à ceux qui le font en faveur d'idéologies ou de mouvements minoritaires(je ne dit pas que c'est ton cas) est paradoxal quand l'idéologie dominante l'a massivement employé (comme par exemple avec la dérive du sens du mot populiste, le remplacement de travailleur par salarié dans le discours public, etc...)
Par rapport à ta digression sur les assos anti-raciste, je peut me demander ce que tu connais vraiment d'elle ?
et pour ton troll bonus, ne t'es t il pas venu à l'idée que si la LCR et autres trotskistes comme tu dit, étaient très impliqués dans ces assos, c'est parce qu'il avaient des convictions antiraciste et un potentiel militant plus élevés que des personnes membres d'autres orgas ? et pas parce qu'il s'amusent à les infiltrer [1] . Pense tu aussi que l'UMP noyaute le MEDEF ?
[^] # Re: et OpenBSD, c'est crypto-maoïste
Posté par gyhelle . En réponse au journal Linux, communiste, ou non :p. Évalué à 5.
Non, je ne parle pas des trolls qui voient du communisme de partout, je parle des gens normaux qui sont anti-communistes. Alors bien sur, le rapport de force entre les idéologies étant ce qu'il est cela ne leur sert à rien de se définir comme anti-communiste de nos jour mais cela n'a pas toujours été le cas et cela ne change rien au fait.
J'aurais pu d'ailleurs tout aussi bien parler de l'anti-keynesiannisme.
L'action de se définir contre quelque chose est un signe soit :
- que l'idéologie que tu soutient est minoritaire ou très jeune et pas encore bien formée (par exemple l'anti-libéralisme)
- que tu te réfère à une idéologie préexistante dont la disparition entrainerai la disparition de la tienne (par exemple l'anti-racisme)
En clair, quand tu dit :
on dirait que devant la vacuité de leur pensée, ils sont obligés de s'opposer pour se définir
C'est surtout que tu considère que les personnes qui ne pensent pas comme toi ont une pensée vaine. Bref une manière d'essayer d'objectiver sa propre idéologie. C'est très clair d'ailleurs quand on voit les exemple que tu prend.
C'est pas pour rien d'ailleurs que les anti-mondialisation avaient mené une campagne médiatique
Tu as raison, c'est le signe de :
- la maturation du mouvement, qui justement ne veut pas rester que contre (surtout avec un terme comme mondialisation qu'il peut aussi revendiquer).
- la volonté de ne pas laissé le choix de la sémantique aux idéologues dominants.
Le choix du champs sémantique est une arme : employé sur un sujet, il va structurer (je ne dis pas déterminer) tout débat qui va se tenir sur ce sujet.
S'en offusqué ou le reprocher à ceux qui le font en faveur d'idéologies ou de mouvements minoritaires(je ne dit pas que c'est ton cas) est paradoxal quand l'idéologie dominante l'a massivement employé (comme par exemple avec la dérive du sens du mot populiste, le remplacement de travailleur par salarié dans le discours public, etc...)
Par rapport à ta digression sur les assos anti-raciste, je peut me demander ce que tu connais vraiment d'elle ?
et pour ton troll bonus, ne t'es t il pas venu à l'idée que si la LCR et autres trotskistes comme tu dit, étaient très impliqués dans ces assos, c'est parce qu'il avaient des convictions antiraciste et un potentiel militant plus élevés que des personnes membres d'autres orgas ? et pas parce qu'il s'amusent à les infiltrer [1] . Pense tu aussi que l'UMP noyaute le MEDEF ?
[1] Je ne dit pas que le noyautage n'existe pas