Dans ta question, tu démontre tout simplement que tu n'as pas bien assimilé la différence entre compatibilité et interopérabilité
(On rencontrait exactement le même problème au niveau de la loi DADVSI, ou certains prétendaient à tord qu'avec des accords entre les fournisseurs de DRM une interopérabilité était possible.)
Tu propose comme exemple les logiciels adobe qui fonctionnent très bien entre eux. Mais qu'en est-il des formats de ces fichiers ? des fonctions de communication de ces logiciels entre eux ?
Est-ce qu'un logiciel tiers serait susceptible de communiquer avec un soft adobe, ou d'ouvrir un fichier adobe ??
La réponse est probablement non, car à ma connaissance les formats des logiciels adobe ne sont pas ouvert. Donc tout logiciel tiers ne peut pas fournir les même compatibilités.
On me dira qu'un accord commercial (ou autre) est possible, pour mettre en place cette compatibilité. Mais qu'en sera-t-il si Adobe refuse, ou tout simplement si Adobe disparait ?? Il sera alors impossible de le faire !!
Donc l'avantage dont tu parle pour les soft adobe n'est pas de l'interopérabilité, mais de la compatibilité !!
En revanche, the gimp, inkscape, scribus, ces logiciels sont open-source et libre, et utilisent des formats libres.
De ce fait, tout le monde qui le souhaite peut faire évoluer ces soft, ou développer d'autres soft de manière à mettre en place une grande compatibilité !!
On peut donc tout à fait parlé dans ce cas d'interopérabilité, même si celle-ci est actuellement plus ou moins bien exploitée (mais on peut espérer que des développements seront réalisé dans le sens de la compatibilité entre ces softs)
Il faut bien garder à l'esprit un point très important différenciant la compatibilité et l'interopérabilité :
Si une société développe un programme propriétaire avec formats fermé, et que cette société coule, il n'est plus possible d'obtenir d'accord commerciaux ou autre pour mettre en place une compatibilité.
Si une société développe un logiciel ouvert avec format ouvert, et que la boite coule, il est tout de même toujours possible de mettre en place une compatibilité entre ce logiciel et un autre car l'interopérabilité est garantie par l'ouverture du logiciel et des formats.
Concernant DADVSI vu que j'en ai parlé, l'interopérabilité est impossible pour des DRM, ceux-ci étant obligatoirement fondé sur un secret. Il est donc envisageable de mettre en place des compatibilités, mais il est impossible de parler d'interopérabilité des DRM.
A partir de là, on peut plus simplement répondre à ton entourage :
Effectivement actuellement Adobe fait très fort sur la compatibilité de ses logiciels.
Mais si tu veux par exemple utiliser un autre logiciel d'édition bitmap ? tu perdra cette compatibilité.
En revanche, les logiciels libre de graphisme ne propose actuellement pas encore une compatibilité si évoluée. Mais on reste libre du choix du logiciel utilisé, les formats étant ouverts il sera possible de mettre en place des conversions de données etc... De plus, tout logiciel est potentiellement compatible avec les autres. Reste à attendre le développement de ces compatibilité.
Donc effectivement le logiciel libre à des retards, mais en revanche il à également beaucoup plus de capacité, et plus il y a d'utilisateurs et de personnes qui y croient, plus ces capacités seront exploités !!
# interopérabilité vs compatibilité
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse au journal Inter-opérabilité. Évalué à 3.
(On rencontrait exactement le même problème au niveau de la loi DADVSI, ou certains prétendaient à tord qu'avec des accords entre les fournisseurs de DRM une interopérabilité était possible.)
Tu propose comme exemple les logiciels adobe qui fonctionnent très bien entre eux. Mais qu'en est-il des formats de ces fichiers ? des fonctions de communication de ces logiciels entre eux ?
Est-ce qu'un logiciel tiers serait susceptible de communiquer avec un soft adobe, ou d'ouvrir un fichier adobe ??
La réponse est probablement non, car à ma connaissance les formats des logiciels adobe ne sont pas ouvert. Donc tout logiciel tiers ne peut pas fournir les même compatibilités.
On me dira qu'un accord commercial (ou autre) est possible, pour mettre en place cette compatibilité. Mais qu'en sera-t-il si Adobe refuse, ou tout simplement si Adobe disparait ?? Il sera alors impossible de le faire !!
Donc l'avantage dont tu parle pour les soft adobe n'est pas de l'interopérabilité, mais de la compatibilité !!
En revanche, the gimp, inkscape, scribus, ces logiciels sont open-source et libre, et utilisent des formats libres.
De ce fait, tout le monde qui le souhaite peut faire évoluer ces soft, ou développer d'autres soft de manière à mettre en place une grande compatibilité !!
On peut donc tout à fait parlé dans ce cas d'interopérabilité, même si celle-ci est actuellement plus ou moins bien exploitée (mais on peut espérer que des développements seront réalisé dans le sens de la compatibilité entre ces softs)
Il faut bien garder à l'esprit un point très important différenciant la compatibilité et l'interopérabilité :
Si une société développe un programme propriétaire avec formats fermé, et que cette société coule, il n'est plus possible d'obtenir d'accord commerciaux ou autre pour mettre en place une compatibilité.
Si une société développe un logiciel ouvert avec format ouvert, et que la boite coule, il est tout de même toujours possible de mettre en place une compatibilité entre ce logiciel et un autre car l'interopérabilité est garantie par l'ouverture du logiciel et des formats.
Concernant DADVSI vu que j'en ai parlé, l'interopérabilité est impossible pour des DRM, ceux-ci étant obligatoirement fondé sur un secret. Il est donc envisageable de mettre en place des compatibilités, mais il est impossible de parler d'interopérabilité des DRM.
A partir de là, on peut plus simplement répondre à ton entourage :
Effectivement actuellement Adobe fait très fort sur la compatibilité de ses logiciels.
Mais si tu veux par exemple utiliser un autre logiciel d'édition bitmap ? tu perdra cette compatibilité.
En revanche, les logiciels libre de graphisme ne propose actuellement pas encore une compatibilité si évoluée. Mais on reste libre du choix du logiciel utilisé, les formats étant ouverts il sera possible de mettre en place des conversions de données etc... De plus, tout logiciel est potentiellement compatible avec les autres. Reste à attendre le développement de ces compatibilité.
Donc effectivement le logiciel libre à des retards, mais en revanche il à également beaucoup plus de capacité, et plus il y a d'utilisateurs et de personnes qui y croient, plus ces capacités seront exploités !!