Mais oui. Sous Fedora (ça doit être la même chose ailleurs mais je les connais moins) c'est plus de 6 Go de source et 8 Go de binaire (Fedora Core + Extras). Tous les logiciels desktop sont aussi en 64 bits (sauf flash, désolé).
Je te trouves 8Go de softs 64bits Windows sans probleme, c'est pas le probleme.
Oui windows à plus de soft. C'est indiscutable. Mais sous Linux c'est 99,9 % qui est dispo en 64 bits et sous Windows c'est ... 50 % (?) voire moins.
Quand t'as enormement plus de softs, atteindre 99.9%(ce qui n'est pas le cas de Linux qu'on s'entende bien) c'est legerement plus difficile
Comme la norme C ne dit pas la taille d'un int, la libc ne dit pas la taille d'un wchar_t. Par contre Windows dit qu'elle est la taille d'un wchar_t. Le faisant Windows s'imposer de conserver cette taille.
T'appelles ca comment ? Moi j'appelle ca etre documente.
Pour mon info, comment tu fais pour iswalpha() alors qu'il attend un wchar_t et que celui-ci est de 2 octets sous Windows (selon la définition de Windows) ? Comment tu fais pour passer du 32 bits ?
Sous Linux, c'est n'est pas un problème. Même si Linux stockait wchar_t sur 16 bits, passer iswalpha() en 32 bits (supporter usc-4) n'est pas un problème car la taille de wchar_t n'est pas dans la difinition de wchar_t (comme la taille d'un int n'est pas dans la diffinition d'un int) et donc l'API ne change pas. Pour Windows c'est une autre histoire.
+ de softs, donc plus d'expert Windows, plus d'expert qui peuvent contribuer à Windows.
Bien sur, et tu veux me faire croire que tous les gars qui ecrivent OpenOffice, Firefox, les 200 petits utilitaires d'une distrib contribuent a l'OS lui meme ?
[^] # Re: Re:
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal [TROP LONG] Réflexions sur le libre. Évalué à 0.
Je te trouves 8Go de softs 64bits Windows sans probleme, c'est pas le probleme.
Oui windows à plus de soft. C'est indiscutable. Mais sous Linux c'est 99,9 % qui est dispo en 64 bits et sous Windows c'est ... 50 % (?) voire moins.
Quand t'as enormement plus de softs, atteindre 99.9%(ce qui n'est pas le cas de Linux qu'on s'entende bien) c'est legerement plus difficile
Tu cites encore du logiciel proprio.
Et ? C'est du soft non ?
Cette doc n'est pas dans le SDK.
Bon va lire ca alors : http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/e(...) c'est bien dans le sdk la.
Comme la norme C ne dit pas la taille d'un int, la libc ne dit pas la taille d'un wchar_t. Par contre Windows dit qu'elle est la taille d'un wchar_t. Le faisant Windows s'imposer de conserver cette taille.
Euh.... http://linuxpakistan.net/man.php?query=unicode&type=2&am(...) : Under GNU/Linux, the C type wchar_t is a signed 32-bit integer type.
T'appelles ca comment ? Moi j'appelle ca etre documente.
Pour mon info, comment tu fais pour iswalpha() alors qu'il attend un wchar_t et que celui-ci est de 2 octets sous Windows (selon la définition de Windows) ? Comment tu fais pour passer du 32 bits ?
Sous Linux, c'est n'est pas un problème. Même si Linux stockait wchar_t sur 16 bits, passer iswalpha() en 32 bits (supporter usc-4) n'est pas un problème car la taille de wchar_t n'est pas dans la difinition de wchar_t (comme la taille d'un int n'est pas dans la diffinition d'un int) et donc l'API ne change pas. Pour Windows c'est une autre histoire.
Sous windows ces fonctions acceptent un wint_t , pas un wchar_t, et un wint_t est defini la : http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/323b6b3k(VS.80).asp(...) : Type of data object that can hold any wide character or wide end-of-file value.
+ de softs, donc plus d'expert Windows, plus d'expert qui peuvent contribuer à Windows.
Bien sur, et tu veux me faire croire que tous les gars qui ecrivent OpenOffice, Firefox, les 200 petits utilitaires d'une distrib contribuent a l'OS lui meme ?