>> Dans les OS "le moins utilisé" il y a Mac. Ben Mac a peu de soucis de sécurité.
>
> Ben faut mieux regarder, ils ont tout un tas de failles de securite eux aussi.
Des trous de sécurité qui ont coûté des milliards comme Windows ?
Me fais pas rire. Et rapporte aussi au nombre de poste (à la popularité), Mac n'est pas la catastrophe Windows.
> Au hasard tu peux donner ton propre systeme d'authentification(qui permet de faire authentification biometrique, smart card, ... ou n'importe quoi auquel tu pourrais penser)
Oui, ça existe sous Linux. Je n'en suis pas fan. RHEL le fournit.
Alors que je te demande un add-on équivalent de SeLinux, tu réponds répond par ce qui pourrait être un module PAM.
> IE7 par contre, il ne peut acceder a rien a part le repertoire cache, et un autre repertoire je crois.
Ben tant mieux si MS se met enfin à faire des trucs sûrs.
> > Non seulement il te le donne, mais tu peux aussi le changer. Que du bonheur...
>
> Tu m'expliqueras comment faire, je suis interesse
Menu : Tools | Internet Options...
Onglet : Sécurité.
> Donc tout ce qui n'est pas _necessaire_ est une arnaque ? Ta montre est une arnaque? Non c'est bien ce que je pensais.
Tu achètes un antivirus pour faire joli ? Pour écouter de la musique ?
Pourquoi pas, si c'est joli et que la musique est bonne.
Pourquoi tu achetes un antivirus au fait ?
Car c'est utile/nécessaire ou pour faire joli ?
> Un anti-virus tu l'achetes car tu n'es pas capable de savoir si il est sur de lancer cet executable inconnu qu'un site web te propose.
La bonne excuse...
Les virus qui ont coûté des milliards à l'industrie et ont foutu la panique jusqu'à passer au 20 h de tf1 et en boucle sur france info, c'est car les gens downloade explicitement un programme et le lance explicitement.
Mais oui...
> Vu que Windows est utilise par des gens ne connaissant rien a l'informatique et susceptible de lancer tout et n'importe quoi oui.
L'utilisateur de Windows a besoin d'un BigBrother. L'utilisateur de Windows est un con qui lance tout et n'importe quoi.
> Maintenant je serais ravi que tu me prouves, car tu ne l'as toujours pas fait, la difference architecturale entre Windows et Linux qui fait qu'un anti-virus est _necessaire_ sur l'un et pas l'autre.
En simpliant tout à l'extrème comme tu le fais, alors oui "la difference architecturale entre Windows et Linux" est nulle.
Mais à part la popularité de Windows, tu n'as pas avancé l'ombre d'un embroyon d'explication sur le FAIT que Windows a coûté des milliards en virus et attaques en tout genre, ni que Windows a besoin d'un antivirus (à part dire que les utilisateurs de Windows sont des cons contrairement aux utilisateurs de Linux (merci pour ces derniers)).
Quand Linux sera populaire (20 % des postes) et qu'il aura pas d'antivirus ni de problèmes qui coûtent des milliards, je serais très curieux de voir ton explication. Je sens qu'il va falloir se contenter d'un "Windows n'a eu de chance".
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal [TROP LONG] Réflexions sur le libre. Évalué à 2.
>
> Ben faut mieux regarder, ils ont tout un tas de failles de securite eux aussi.
Des trous de sécurité qui ont coûté des milliards comme Windows ?
Me fais pas rire. Et rapporte aussi au nombre de poste (à la popularité), Mac n'est pas la catastrophe Windows.
> Au hasard tu peux donner ton propre systeme d'authentification(qui permet de faire authentification biometrique, smart card, ... ou n'importe quoi auquel tu pourrais penser)
Oui, ça existe sous Linux. Je n'en suis pas fan. RHEL le fournit.
Alors que je te demande un add-on équivalent de SeLinux, tu réponds répond par ce qui pourrait être un module PAM.
> IE7 par contre, il ne peut acceder a rien a part le repertoire cache, et un autre repertoire je crois.
Ben tant mieux si MS se met enfin à faire des trucs sûrs.
> > Non seulement il te le donne, mais tu peux aussi le changer. Que du bonheur...
>
> Tu m'expliqueras comment faire, je suis interesse
Menu : Tools | Internet Options...
Onglet : Sécurité.
> Donc tout ce qui n'est pas _necessaire_ est une arnaque ? Ta montre est une arnaque? Non c'est bien ce que je pensais.
Tu achètes un antivirus pour faire joli ? Pour écouter de la musique ?
Pourquoi pas, si c'est joli et que la musique est bonne.
Pourquoi tu achetes un antivirus au fait ?
Car c'est utile/nécessaire ou pour faire joli ?
> Un anti-virus tu l'achetes car tu n'es pas capable de savoir si il est sur de lancer cet executable inconnu qu'un site web te propose.
La bonne excuse...
Les virus qui ont coûté des milliards à l'industrie et ont foutu la panique jusqu'à passer au 20 h de tf1 et en boucle sur france info, c'est car les gens downloade explicitement un programme et le lance explicitement.
Mais oui...
> Vu que Windows est utilise par des gens ne connaissant rien a l'informatique et susceptible de lancer tout et n'importe quoi oui.
L'utilisateur de Windows a besoin d'un BigBrother. L'utilisateur de Windows est un con qui lance tout et n'importe quoi.
> Maintenant je serais ravi que tu me prouves, car tu ne l'as toujours pas fait, la difference architecturale entre Windows et Linux qui fait qu'un anti-virus est _necessaire_ sur l'un et pas l'autre.
En simpliant tout à l'extrème comme tu le fais, alors oui "la difference architecturale entre Windows et Linux" est nulle.
Mais à part la popularité de Windows, tu n'as pas avancé l'ombre d'un embroyon d'explication sur le FAIT que Windows a coûté des milliards en virus et attaques en tout genre, ni que Windows a besoin d'un antivirus (à part dire que les utilisateurs de Windows sont des cons contrairement aux utilisateurs de Linux (merci pour ces derniers)).
Quand Linux sera populaire (20 % des postes) et qu'il aura pas d'antivirus ni de problèmes qui coûtent des milliards, je serais très curieux de voir ton explication. Je sens qu'il va falloir se contenter d'un "Windows n'a eu de chance".