La comparaison met l'accent sur le fait qu'une revendication d'une minorité de personnes peut ralentir un processus de décision. Il est impossible de satisfaire tout le monde (à moins d'avoir autant de choix possibles que de personnes), donc il faut trancher. Si les groupes de personnes revendiquant un choix supplémentaire représente une petite partie de l'ensemble, on peut trancher de deux façons; soit on l'ignore, soit on offre une option qui les regroupe tous (unspecified dans ce cas), au risque de voir certains se plaindre d'être non reconnus dans leur différence et assimilés à d'autres.
Quant à l'effet de mode, je commence à avoir un peu peur des dérives communautaristes, surtout celles ou un groupe de personnes avec une sexualité donnée essaie de se faire passer pour une catégorie sociale. Ca doit sûrement venir de mon attitude qui me fait considérer les qualités, défauts et valeurs d'une personne sans me soucier de son orientation sexuelle, de son sexe, etc.
Quant au point que tu mentionnes concernant l'homosexualité en tant que maladie mentale, ce type de sexualité a été retiré du DSMIV en 1973, suite à des manifestations de groupes et associations d'homosexuels. Si on laisse un peu de temps à la société pour qu'elle accepte la transexualité, je doute qu'on la retrouve dans la prochaine édition du DSM. J'ai toujours pensé que la qualification d'un comportement en tant que maladie mentale avait une forte origine sociale dans beaucoup de cas. Je me rappelle une entrée de blog d'Audrey Tang où elle mentionnait que certaines cultures indiennes considéraient les transexuel(le)s comme un groupe ayant quelque chose à apporter à la tribu. Avec un peu de patience on finira bien par y arriver.
Je zappe la partie sur les intersexes de naissance, je n'ai pas encore assez réfléchi et fait de recherches sur le sujet pour en parler.
On peut refermer la parenthèse? Si tu veux continuer envoie moi un MP, le sujet est assez intéressant.
[^] # Re: Pffff....
Posté par Thomas . En réponse au journal Debian : la distribution pour la débauche ?. Évalué à 2.
Quant à l'effet de mode, je commence à avoir un peu peur des dérives communautaristes, surtout celles ou un groupe de personnes avec une sexualité donnée essaie de se faire passer pour une catégorie sociale. Ca doit sûrement venir de mon attitude qui me fait considérer les qualités, défauts et valeurs d'une personne sans me soucier de son orientation sexuelle, de son sexe, etc.
Quant au point que tu mentionnes concernant l'homosexualité en tant que maladie mentale, ce type de sexualité a été retiré du DSMIV en 1973, suite à des manifestations de groupes et associations d'homosexuels. Si on laisse un peu de temps à la société pour qu'elle accepte la transexualité, je doute qu'on la retrouve dans la prochaine édition du DSM. J'ai toujours pensé que la qualification d'un comportement en tant que maladie mentale avait une forte origine sociale dans beaucoup de cas. Je me rappelle une entrée de blog d'Audrey Tang où elle mentionnait que certaines cultures indiennes considéraient les transexuel(le)s comme un groupe ayant quelque chose à apporter à la tribu. Avec un peu de patience on finira bien par y arriver.
Je zappe la partie sur les intersexes de naissance, je n'ai pas encore assez réfléchi et fait de recherches sur le sujet pour en parler.
On peut refermer la parenthèse? Si tu veux continuer envoie moi un MP, le sujet est assez intéressant.