ENsuite, quand à savoir si il vaut mieux un systèmes de fichiers optimisé pour les gros fichiers ou pour les petits fichiers, voilà les stats d'utilisation de ma machine :
Intervalle de taille Somme de la taille des fichiers % du total Fichiers % des fichiers
Plus de 1 Go 3,0 Go 4,2% 1 0,0%
256 Mo - 1 Go 25,9 Go 36,3% 43 0,0%
64 Mo - 256 Mo 5,6 Go 7,8% 47 0,0%
16 Mo - 64 Mo 8,6 Go 12,0% 320 0,0%
4 Mo - 16 Mo 8,8 Go 12,3% 1 193 0,2%
1 Mo - 4 Mo 7,9 Go 11,1% 4 521 0,7%
256 Ko - 1 Mo 6,1 Go 8,6% 11 989 1,7%
64 Ko - 256 Ko 2,6 Go 3,6% 21 561 3,1%
16 Ko - 64 Ko 1,6 Go 2,3% 55 145 8,0%
4 Ko - 16 Ko 839,6 Mo 1,1% 104 694 15,1%
1 Ko - 4 Ko 326,3 Mo 0,4% 160 726 23,2%
0 Ko - 1 Ko 107,0 Mo 0,1% 332 243 48,0%
Total 71,4 Go 100,0% 692 483 100,0%
# Mes benchs à moi
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse au journal Choix d'un système de fichiers. Évalué à 5.
Mes conclusions :
ext3 avec data=ordered est très performants et est le meilleur compromis.
XFS est une grosse daube imonde sur tous les matos que j'ai eu entre les mains.
Une partie de mes résultats avec bonnie++ sur une machine identique.
http://redfox.redfoxcenter.org/benchs/
ENsuite, quand à savoir si il vaut mieux un systèmes de fichiers optimisé pour les gros fichiers ou pour les petits fichiers, voilà les stats d'utilisation de ma machine :
Intervalle de taille Somme de la taille des fichiers % du total Fichiers % des fichiers
Plus de 1 Go 3,0 Go 4,2% 1 0,0%
256 Mo - 1 Go 25,9 Go 36,3% 43 0,0%
64 Mo - 256 Mo 5,6 Go 7,8% 47 0,0%
16 Mo - 64 Mo 8,6 Go 12,0% 320 0,0%
4 Mo - 16 Mo 8,8 Go 12,3% 1 193 0,2%
1 Mo - 4 Mo 7,9 Go 11,1% 4 521 0,7%
256 Ko - 1 Mo 6,1 Go 8,6% 11 989 1,7%
64 Ko - 256 Ko 2,6 Go 3,6% 21 561 3,1%
16 Ko - 64 Ko 1,6 Go 2,3% 55 145 8,0%
4 Ko - 16 Ko 839,6 Mo 1,1% 104 694 15,1%
1 Ko - 4 Ko 326,3 Mo 0,4% 160 726 23,2%
0 Ko - 1 Ko 107,0 Mo 0,1% 332 243 48,0%
Total 71,4 Go 100,0% 692 483 100,0%