J'ai remarqué que les débats qui opposaient des gens pour l'extrème droite et des gens contre, ne faisaient rarement apparaitre d'arguments satisfaisant.
Les gens "pour", expliquent qu'ils "constatent" que la violence augmente et que se sont les étrangers qui en sont les principaux responsables.
Les gens "contre" essayent de mettre en avant leur sensibilité humaniste. J'ai même parfois entendu des arguments publicitaire du type : "l'extrème droite n'est pas une solution". Ces gens sentent au fond de leur coeur que leur voie est juste, un peu religieusement.
J'ai déjà assisté à ce genre de débat en classe (en 2002 avec des gens 16-17 ans dans une branche d'étude générale). L'élève disait ce qu'il constatait et la prof lui expliquait qu'elle même était persuadée qu'il fallait être tollérant. L'élève et les autres qui partageaient son opinion n'étaient pas convaincu.
Alors si déjà certaines personne pourtant éduquées aux raffinements intellectuelles prodigué par les universités ne sont pas capable de répondre à ce genre d'argument, je dis que c'est mal partit. À moins que le débat ne se soit enrichi depuis 2002 JMLP fera toujours ses 20%.
Et quant à abandonner l'espoir d'améliorer ce débat en ne permettant pas à JMLP de ce représenter ... La démocratie est un peu malade, il faut la soigner.
# Anti-JMLP, un religion révélée ?
Posté par j_m . En réponse au journal Les internautes à la rescousse de Jean-Marie Le Pen?. Évalué à 3.
Les gens "pour", expliquent qu'ils "constatent" que la violence augmente et que se sont les étrangers qui en sont les principaux responsables.
Les gens "contre" essayent de mettre en avant leur sensibilité humaniste. J'ai même parfois entendu des arguments publicitaire du type : "l'extrème droite n'est pas une solution". Ces gens sentent au fond de leur coeur que leur voie est juste, un peu religieusement.
J'ai déjà assisté à ce genre de débat en classe (en 2002 avec des gens 16-17 ans dans une branche d'étude générale). L'élève disait ce qu'il constatait et la prof lui expliquait qu'elle même était persuadée qu'il fallait être tollérant. L'élève et les autres qui partageaient son opinion n'étaient pas convaincu.
Alors si déjà certaines personne pourtant éduquées aux raffinements intellectuelles prodigué par les universités ne sont pas capable de répondre à ce genre d'argument, je dis que c'est mal partit. À moins que le débat ne se soit enrichi depuis 2002 JMLP fera toujours ses 20%.
Et quant à abandonner l'espoir d'améliorer ce débat en ne permettant pas à JMLP de ce représenter ... La démocratie est un peu malade, il faut la soigner.