>Ce genre de décisions fera certainement plaisir à certain et surtout à Microsoft.
Je ne crois pas du tout à cette réaction. Microsoft à muselé Novel avec cet accord. (c'est mon troll perso). Cet accord découple linux de microsoft en coupant la branche novell.
Je crois que ton 'amour déclaré' pour le modele à la osX t'as fait perdre de vue la chose la plus importante : avoir un os libre, même si cela implique de "perdre des parts de marché". La pureté idéologique est possible dans le libre à cause de cet aspect communautaire et non commercial. Que Novell gagne de l'argent avec linux super (idem pour 'buntu et 'driva et 'hat et tous ceux qui veulent.)
Maintenant la methode Novell est, à mon sens, mauvaise pour le libre à moyen terme. Ils signent un accord avec microsoft (accord que personne ne connait réellement en plus) et microsoft dit : " Le linux de novell ne craint rien de microsoft." Parfait (quoique le linux de novell c'est aussi celui de mono). Mais aucun linux ne craint de la part de microsoft. L'accord Novell divise le libre, rien qu'en ce sens il est dommageable.
Maintenant, le but de linux (et la fsf) n'est pas de s'imposer, c'est d'avoir un/des outils TOTALEMENT indépendant et ne devant rendre de compte à personne.
On ne cherce pas a refaire un windows/mac/unix en mieux, on cherche à avoir un os libre. Rien de plus. Ensuite que l'on désire pousser cette liberté chez les autres, cela ne veut pas dire "tainter" cette liberté pour la rendre plus facilement acceptable, cela veut dire pousser cette liberté chez les autres, sans concessions. Si certains veulent faire des concessions pour gagner de l'argent, ok (ubuntu et les drivers proprio, novell avec des .exe et des accords microsoft) cela ne me pose pas de soucis, mais il ne faut pas défendre ces cas plus que limite avec des arguments à la steve jobs.
# Fausse bonne réponse à une vrai question
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal La FSF serait sur le point d'interdire à Novell de distribuer Linux. Évalué à 10.
Je ne crois pas du tout à cette réaction. Microsoft à muselé Novel avec cet accord. (c'est mon troll perso). Cet accord découple linux de microsoft en coupant la branche novell.
Je crois que ton 'amour déclaré' pour le modele à la osX t'as fait perdre de vue la chose la plus importante : avoir un os libre, même si cela implique de "perdre des parts de marché". La pureté idéologique est possible dans le libre à cause de cet aspect communautaire et non commercial. Que Novell gagne de l'argent avec linux super (idem pour 'buntu et 'driva et 'hat et tous ceux qui veulent.)
Maintenant la methode Novell est, à mon sens, mauvaise pour le libre à moyen terme. Ils signent un accord avec microsoft (accord que personne ne connait réellement en plus) et microsoft dit : " Le linux de novell ne craint rien de microsoft." Parfait (quoique le linux de novell c'est aussi celui de mono). Mais aucun linux ne craint de la part de microsoft. L'accord Novell divise le libre, rien qu'en ce sens il est dommageable.
Maintenant, le but de linux (et la fsf) n'est pas de s'imposer, c'est d'avoir un/des outils TOTALEMENT indépendant et ne devant rendre de compte à personne.
On ne cherce pas a refaire un windows/mac/unix en mieux, on cherche à avoir un os libre. Rien de plus. Ensuite que l'on désire pousser cette liberté chez les autres, cela ne veut pas dire "tainter" cette liberté pour la rendre plus facilement acceptable, cela veut dire pousser cette liberté chez les autres, sans concessions. Si certains veulent faire des concessions pour gagner de l'argent, ok (ubuntu et les drivers proprio, novell avec des .exe et des accords microsoft) cela ne me pose pas de soucis, mais il ne faut pas défendre ces cas plus que limite avec des arguments à la steve jobs.