Conclusion:
Un C2D à 1.8 GHz est plus rapide qu'un P4C 2.8 Ghz en mono tache (sauf qlq résultat de openssl speed ). En multi évidemment le P4 est largué ;-)
Dans le ressenti à l'utilisation, c'est aussi positif. Le P4C ne ramait pour ainsi dire jamais mais le C2D donne une bien meilleur impression de réactivité ou pour les petites charges ( ouverture de synaptic, firefox, etc... ).
Cette impression est pe aussi relative à la carte graphique (GMA3000 intégré + driver libre) qui me semble bien plus rapide en 2D que mes CG précédente: NV6600GS avec driver proprio et CG du i865G (Intel Extreme Graphics 2 ) avec le driver libre.
# Résultat du bench
Posté par krumtrash . En réponse au journal Conseils pour benchmark processeur. Évalué à 2.
Je met juste le chiffre real pour time.
Le tout sous le noyau de Etch: 2.6.18 en 32bits.
time tar -O -xjf linux>/dev/null
P4C: 0m25.996s
C2D: 0m18.541s
time make
P4C: 6m48.549s
C2D: 5m14.156s
time make -j2
P4C: 5m56.548s
C2D: 2m45.783s
openssl speed
P4C: http://krumli.free.fr/piti/P4C.txt
C2D: http://krumli.free.fr/piti/C2D.txt
Conclusion:
Un C2D à 1.8 GHz est plus rapide qu'un P4C 2.8 Ghz en mono tache (sauf qlq résultat de openssl speed ). En multi évidemment le P4 est largué ;-)
Dans le ressenti à l'utilisation, c'est aussi positif. Le P4C ne ramait pour ainsi dire jamais mais le C2D donne une bien meilleur impression de réactivité ou pour les petites charges ( ouverture de synaptic, firefox, etc... ).
Cette impression est pe aussi relative à la carte graphique (GMA3000 intégré + driver libre) qui me semble bien plus rapide en 2D que mes CG précédente: NV6600GS avec driver proprio et CG du i865G (Intel Extreme Graphics 2 ) avec le driver libre.
Très content par le changement donc!!!