J'avais fait time rox sur mon P2 350 avec un peu plus de 300Mo de RAM.
Ça oscillait entre 0.2 s et 0.7 s . La plupart du temps à 0.5 .
Si tu veux je peux te faire un screenshot.
En fait, nous ne calculons pas les mêmes choses. Ton celeron, avec KDE, est bourré de librairies. C'est pour ça qu'il est si lent. D'un autre côté, j'ai une Debian avec le minimum possible et fvwm : ça va très vite.
Petite précision : la RAM y est pour beaucoup. Quand j'avais 64 Mo, ça mettait 3 plombes.
De plus, mon A64 3000+ met dans les 2-3 secondes pour ouvrir Konqueror, sans parler de la première ouverture interminable.
J'en conclus que tu es sous KDE : chose assez fofolle pour un P2 (pour un Celeron 500 ça doit pas rapide rapide non plus)
D'autant que par P2, il faut entendre 8Go donc les 600 Mo de dépendance...
Et pour finir, celui qui ne veut pas être sur KDE, même sur un PC puissant, doit-il attendre 2 à 3 secondes ?
[^] # Re: rapidité
Posté par Dan . En réponse au journal Des astuces pour Rox-Filer.. Évalué à 1.
Ça oscillait entre 0.2 s et 0.7 s . La plupart du temps à 0.5 .
Si tu veux je peux te faire un screenshot.
En fait, nous ne calculons pas les mêmes choses. Ton celeron, avec KDE, est bourré de librairies. C'est pour ça qu'il est si lent. D'un autre côté, j'ai une Debian avec le minimum possible et fvwm : ça va très vite.
Petite précision : la RAM y est pour beaucoup. Quand j'avais 64 Mo, ça mettait 3 plombes.
De plus, mon A64 3000+ met dans les 2-3 secondes pour ouvrir Konqueror, sans parler de la première ouverture interminable.
J'en conclus que tu es sous KDE : chose assez fofolle pour un P2 (pour un Celeron 500 ça doit pas rapide rapide non plus)
D'autant que par P2, il faut entendre 8Go donc les 600 Mo de dépendance...
Et pour finir, celui qui ne veut pas être sur KDE, même sur un PC puissant, doit-il attendre 2 à 3 secondes ?