Aller au contenu Aller au menu
  • Dépêches
  • Journaux
  • Liens
  • Forums
  • Rédaction
  • 🎙️ Projets Libres

LinuxFr.org

Se connecter

Proposer un contenu

  • Pas de compte ? S’inscrire...

Re: Eh, toi !! oui toi, au fond de la classe en train de dormir

Retourner au contenu associé (journal : Vote électronique obligatoire pour les présidentielles)

  • [^] # Re: Eh, toi !! oui toi, au fond de la classe en train de dormir

    Posté par Alban Crequy (site web personnel) le 07 février 2007 à 17:52. En réponse au journal Vote électronique obligatoire pour les présidentielles. Évalué à 7.

    - Il y a beacoup de truc qui se font de manière electronique... à partir de quel niveau de criticité est-ce non acceptable ?


    L'exemple qu'on peut donner habituellement sont les transactions bancaires. On peut se poser la question suivante: «on arrive à sécuriser des transactions de plusieurs milliers d'euros de manière électronique, pourquoi n'y arriverait-on pas pour le vote électronique?»

    La réponse est simple: on archive toutes les transactions bancaires. Si on a un problème, il suffit d'analyser les archives. Pour le vote électronique, si on archivait le vote de chaque personne de telle sorte que tout le monde sache qui a voté pour qui, le vote électronique serait fiable et surtout vérifiable par tous. Mais comme on veut un vote secret, on ne peut pas faire ça.

    - Il y a toujours un risque de fraude, que ce soit electronique ou pas... quel est le plus facile à contourner et à quel moment est-ce non acceptable ?


    Il est plus facile de frauder à grande echelle sur le vote électronique. Il suffit en effet de corrompre les quelques personnes qui construisent les ordinateurs de vote. Dans le cas d'une urne classique, c'est plus dur de faire les choses à grande échelle.

    - Quand on met son bulletin dans l'urne, on ne campe pas devant toute là journée... donc on fait confiance au système... jusqu'à quel point peut-on faire confiance ?


    Le problème que tu pose est qu'on ne peut pas être présent devant toutes les urnes de tous les bureaux de vote en même temps pour tout vérifier. J'ai répondu à cet argument ici:

    http://linuxfr.org/comments/746166,1.html

    Et pour ceux que ça intéresse, voici mes autres commentaires sur le sujet:
    http://linuxfr.org/comments/762699,1.html
    http://linuxfr.org/comments/746208,1.html
    http://linuxfr.org/comments/746179,1.html
    http://linuxfr.org/comments/746166,1.html
    http://linuxfr.org/comments/746137,1.html
    http://linuxfr.org/comments/746132,1.html
    http://linuxfr.org/comments/579613,1.html

Revenir en haut de page

Derniers commentaires

  • Re: smaaaaart
  • Re: smaaaaart
  • Re: smaaaaart
  • Re: pourquoi pas inverser l'envoi de code ?
  • Petite question
  • Re: Deux fois, pas de chance.
  • Re: Sage mesure
  • Re: Deux fois, pas de chance.
  • smaaaaart
  • Re: Deux fois, pas de chance.
  • Re: Deux fois, pas de chance.
  • weboob ?

Étiquettes (tags) populaires

  • intelligence_artificielle
  • le_monde_diplomatique
  • merdification
  • grands_modèles_de_langage
  • états-unis
  • canicule
  • capitalisme
  • datacenter
  • réchauffement_climatique
  • france
  • administration_française
  • logiciel_libre

Sites amis

  • Agenda du Libre
  • April
  • Éditions D-BookeR
  • Éditions Diamond
  • Éditions Eyrolles
  • Éditions ENI
  • En Vente Libre
  • Framasoft
  • La Quadrature du Net
  • Lea-Linux
  • Open Source Initiative
  • Imprimerie Grafik Plus

À propos de LinuxFr.org

  • Mentions légales
  • Faire un don
  • L’équipe de LinuxFr.org
  • Informations sur le site
  • Aide / Foire aux questions
  • Suivi des suggestions et bogues
  • Wiki du site
  • Règles de modération
  • Statistiques
  • API pour le développement
  • Code source du site
  • Plan du site

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /